Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А27-3314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-3314/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 218 руб. 24 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.02.2016 по 30.11.2018, 47 224 руб. 78 коп. пени (в редакции уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

третье лицо: ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 29.05.2019, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.06.2019, паспорт; от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» (далее - ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 198 053 руб. 79 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.11.2018, 60 910 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищные услуги, оказанные истцом в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 210,7 кв.м.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению судьёй Аюшевым Д.Н. в порядке упрощённого производства.

Ответчик направил заявление о прекращении производства по делу по основанию неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку владельцем спорного нежилого помещения является ФИО1 как гражданин, а не индивидуальный предприниматель. Также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга до 14.02.2016; направил заявление о фальсификации представленной истцом в подтверждение позиции о подведомственности спора арбитражному суду копии договора аренды спорного нежилого помещения №01/18 от 01.04.2018, оспорил его подписание.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательства, в целях проверки его обоснованности, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснив в определении от 10.04.2018 сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; истцу предложено представить подлинник договора аренды; выразить свое согласие/несогласие на исключение указанного документа из числа доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании 21.05.2019 истец пояснил, что ксерокопия получена от арендатора и не обладает оригиналом, согласившись на исключение копии договора аренды №01/18 от 01.04.2018 из доказательств по делу (пункт 2 части 1 статьи 161 АПК РФ), что отражено в протоколе предварительного заседания от 21.05.2019.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, арбитражный суд назначил рассмотрение спора по существу на 20.06.2019.

Определением от 20.06.2019 с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной системы на судью Перевалову О.И.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 154 218 руб. 24 коп. долга за период с 14.02.2016 по 30.11.2018, 47 224 руб. 78 коп. пени, принятое судом, учтя заявление ответчика об истечение срока исковой давности.

Полагает требования подведомственными арбитражному суду исходя из статуса ответчика и назначения помещения, не предназначенного для удовлетворения бытовых нужд.

Ответчик настаивал на прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; в связи с исключением из числа доказательств копии договора аренды, не поддержал ранее поданное заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем, суд окончил проверку заявления о фальсификации; арифметический расчет долга и пени ответчиком не оспаривается.

В настоящее судебное заседание ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате и времени рассмотрение дела, не явилась, отзыв на иск не направила.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 27, 28 АПК РФ следует, что нражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Ответчиком подтверждено, что является индивидуальным предпринимателем по настоящее время, статус не утрачен.

Позиция ответчика о том, что в правоустанавливающих документах на спорное нежилое помещение в качестве правообладателя указана ФИО1 как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, судом отклонена, поскольку в силу пункта 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943), не предусмотрена возможность указания в ЕГРН сведений о том, что правообладатель нежилого помещения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

В свидетельстве о государственной регистрации права от 02.08.2012 отражено, что объектом права собственности принадлежащее на праве собственности ФИО1 является встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (магазин).

Названный выше объект недвижимости не предназначен для использования в личных, семейных или домашних целях.

Суд отмечает, что исключенная из числа доказательств по делу копия договора аренды спорного нежилого помещения не могла повлиять на выводы суда относительно подведомственности спора арбитражному суду, учитывая субъектный состав – наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расположение спорного нежилого помещения - магазин.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по существу.

Как указывалось выше, ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 210,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <...>, оформленным протоколом от 24.04.2015, приняты решения: об изменении способа управления с 01.05.2015 на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка»; утверждён размер платы в размере 21,86 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц.

На основании указанного протокола собственниками помещений заключен с ООО УК «ЖКХ г. Новокузнецка» (управляющая организация) договор управления МКД по адресу: <...>, от 01.05.2015 (далее - договор от 01.05.2015).

По условиям указанного договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и другим лицам, пользующимся помещениями в доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2.1 договора от 01.05.2015).

Согласно пункту 4.3 договора от 01.05.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений утверждается решением общего собрания собственников помещений в МКД на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в МКД.

Оплата собственниками работ и услуг по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (счет - квитанций), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.9 договора от 01.05.2015).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 24.04.2015 размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения с 01.05.2015 утверждён в размере 21,86 руб. с кв. м площади помещения в месяц.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.02.2016 по 30.11.2018 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК), заявленное в пределах срока исковой давности (согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в суд 11.02.2019), в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным.

Расчет задолженности, произведённый с применением тарифа, утверждённого собственниками в протоколе от 24.04.2015, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности ФИО1 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 154 218 руб. 24 коп. долга за период с 14.02.2016 по 30.11.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Уточненный расчет истца, с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, на взыскание 47 224 руб. 78 коп. пени за период с 11.03.2016 по 21.03.2019, ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, является правильным, а требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» 154 218 руб. 24 коп. долга, 47 224 руб. 78 коп. пени, 7029 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 208472,02 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» возвратить из федерального бюджета 1150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 08.02.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова