Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А11-8482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8482/2021
27 октября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная Компания» (119435, <...>, э. 1, пом. I, к.2, оф.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Родэкс» (602102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 111 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная Компания» (далее – ООО «СНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Родэкс» (далее – ООО «ТД Родэкс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 111 500 руб. по договору поставки готовой продукции от 01.04.2018 №150 за товар, переданный по универсальным передаточным документам от 15.01.2020 №2, №3, от 20.01.2020 №6, №7, от 25.01.2020 №10, №11, от 31.01.2020 №14, от 05.02.2020 №17, от 15.02.2020 №19, от 20.02.2020 №22, №23, от 25.02.2020 №27, от 28.02.2020 №30, от 05.03.2020 №33, от 10.03.2020 №36, от 15.03.2020 №40, от 20.03.2020 №43, от 25.03.2020 №50, №51, от 30.03.2020 №56, №57,

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.10.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «ТД Родэкс» (покупатель) и ООО «СНК» (поставщик) заключен договор поставки готовой продукции №150, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами договора в протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за продукцию производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении десяти календарных дней с момента предъявления счетов на оплату. Расчеты между сторонами могут быть произведены в виде взаимозачета, либо оплатой наличными денежными средствами в кассу поставщика (при наличии кассы).

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СНК» передало ООО «ТД Родэкс» продукцию по универсальным передаточным документам от 15.01.2020 №2, №3, от 20.01.2020 №6, №7, от 25.01.2020 №10, №11, от 31.01.2020 №14, от 05.02.2020 №17, от 15.02.2020 №19, от 20.02.2020 №22, №23, от 25.02.2020 №27, от 28.02.2020 №30, от 05.03.2020 №33, от 10.03.2020 №36, от 15.03.2020 №40, от 20.03.2020 №43, от 25.03.2020 №50, №51, от 30.03.2020 №56, №57. ООО «ТД Родэкс» частично оплатил полученную продукцию. Сумма задолженности составила 2 111 500 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 27.04.2021.

Претензиями от 12.03.2021 №1, от 27.04.2021 №2 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику продукции и наличия задолженности по её оплате в сумме 2 111 500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 111 500 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Родэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скрипинская Нерудная Компания» задолженность в сумме 2 111 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 558 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева