Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А60-26576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26576/2021
01 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26576/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "УК "Дирекция единого заказчика", истец)

к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОМС "Комитет по управлению имуществом", ответчик)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №55 от 29.07.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


01 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" о взыскании с ОМС "Комитет по управлению имуществом" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2020:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 50381 руб. 72 коп., пеней в размере 4406 руб. 41 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 1343 руб. 64 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 5750 руб. 05 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- по нежилому помещению, расположенному по адресу г. Каменск-Уральский бул. Комсомольский, 54, в размере 31550 руб. 73 коп., пеней в размере 3984 руб. 79 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 793 руб. 18 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 4777 руб. 97 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 45296 руб. 83 коп., пеней в размере 5825 руб. 78 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 1131 руб. 06 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 6956 руб. 84 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 21995 руб. 42 коп., пеней в размере 1965 руб. 46 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 588 руб. 76 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 2554 руб. 22 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 54169 руб. 89 коп., пеней в размере 4552 руб. 98 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 1444 руб. 91 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 5997 руб. 89 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 17897 руб. 20 коп., пеней в размере 3470 руб. 52 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 509 руб. 38 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 3979 руб. 90 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

За период с 01.01.2018 по 23.07.2018, с 01.04.2019 по 31.03.2021:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 12759 руб. 47 коп., пеней в размере 942 руб. 95 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 335 руб. 15 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 1278 руб. 10 коп., с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

За период с 01.01.2018 по 22.07.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2021:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в размере 10940 руб. 03 коп., пеней в размере 882 руб. 60 коп. с 13.02.2018 по 05.04.2020, 288 руб. 82 коп. с 02.01.2021 по 19.05.2021, всего пени 1171 руб. 42 коп, с 20.05.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением от 04 июня 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заедание на 05 июля 2021 года.

02 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищным услугам за нежилое помещение:

- ул. 1 Проезд, 10, в размере 50381 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- бул. Комсомольский, 54, в размере 31550 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Челябинская, 39, в размере 45296 руб. 83 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Беляева, 7, в размере 21995 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Парковая, 8, в размере 54169 руб. 89 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Привокзальная, 14, в размере 17897 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 05.06.2019;

- пр. Победы, 84, в размере 12759 руб. 47 коп. за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, с 01.04.2019 по 31.03.2021;

- ул. Сибирская, 10 в размере 10940 руб. 03 коп. за период с 01.01.2018 по 22.07.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2021;

Всего сумма основного долга составляет 244991 руб. 29 коп.

Взыскать с ответчика пени по состоянию на 05.04.2020:

- ул. 1 Проезд, 10, в размере 4847 руб. 11 коп.;

- бул. Комсомольский, 54, в размере 4365 руб. 57 коп.;

- ул. Челябинская, 39, в размере 6408 руб. 39 коп.;

- ул. Беляева, 7, в размере 2161 руб. 98 коп.;

- ул. Парковая, 8, в размере 5008 руб. 33 коп.;

- ул. Привокзальная, 14, в размере 3817 руб. 66 коп.;

- пр. Победы, 84, в размере 1038 руб. 24 коп.;

- ул. Сибирская, 10, в размере 970 руб. 84 коп.

Всего пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 28618 руб. 12 коп.

Взыскать с ответчика пени с 02.01.2021 по 05.07.2021:

- ул. 1 Проезд, 10, в размере 2457 руб. 31 коп.;

- бул. Комсомольский, 54, в размере 1473 руб. 75 коп.;

- ул. Челябинская, 39, в размере 2105 руб. 46 коп.;

- ул. Беляева, 7, в размере 1075 руб. 76 коп.;

- ул. Парковая, 8, в размере 2642руб. 43 коп.;

- ул. Привокзальная, 14, в размере 916 руб. 20 коп.;

- пр. Победы, 84, в размере 615 руб. 41 коп.;

- ул. Сибирская, 10, в размере 526 руб. 05 коп.

Всего пени с 02.01.2021 по 05.07.2021 в размере 11812 руб. 37 коп.

Итого пени в сумме 40420 руб. 49 коп., с 06.07.2021 продолжать начислять ответчику пени за жилищно-коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств истцом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ; а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 594 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8549 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 25 августа 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, выписке из реестра муниципальной собственности, муниципальное образование «город Каменск-Уральский» является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Каменск-Уральский по следующим адресам:

- ул. 1й Проезд, 10 (54,1 м2);

- бул. Комсомольский, 54 (58,9 м2);

- ул. Челябинская, 39 (90,4 м2);

- ул. Беляева, 7 (22,4 м2);

- ул. Парковая, 8 (56 м2);

- ул. Привокзальная, 14 (47,1 м2);

- пр. Победы, 84 (13,7 м2);

- ул. Сибирская, 10 (14,2 м2).

ООО "УК "Дирекция единого заказчика" осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах, что подтверждается, в том числе сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК «Дез» dezk-ur.ru. Решения собственников помещений в многоквартирных домах в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) являются обязательным для всех собственников.

Как указал истец, по вышеуказанным адресам оплата за потребляемые услуги (содержание жилья и содержание общедомового имущества) производится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность:

- ул. 1 Проезд, 10, в размере 50381 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- бул. Комсомольский, 54, в размере 31550 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Челябинская, 39, в размере 45296 руб. 83 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Беляева, 7, в размере 21995 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Парковая, 8, в размере 54169 руб. 89 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2020;

- ул. Привокзальная, 14, в размере 17897 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 05.06.2019;

- пр. Победы, 84, в размере 12759 руб. 47 коп. за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, с 01.04.2019 по 31.03.2021;

- ул. Сибирская, 10 в размере 10940 руб. 03 коп. за период с 01.01.2018 по 22.07.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2021;

Всего сумма основного долга составляет 244991 руб. 29 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3218 от 28.07.2020 с требованием оплаты задолженности. На указанную претензию истцом получен ответ, из которого следует, что ОМС "Комитет по управлению имуществом" считает претензию необоснованной.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны "своевременно" и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.

К расчетам применяются площади нежилых помещений и ставки платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 16.06.2017 №505 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2017 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2018 №570 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2018 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 24.06.2019 №515 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2019 года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 09.06.2020 №443 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2020 года».

Ответчиком доказательств оплаты услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает ввиду следующего. Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, учитывая его специальный статус, как собственник помещений должен обратиться в управляющую компанию с документами о государственной регистрации права на помещение, для открытия лицевого счета (своевременных начислений), составления договора на обслуживание по содержанию нежилого помещения. С данными документами ответчик не обращался, о смене собственника либо иного законного владельца не сообщал, доказательств иного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно исходящего письма ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» №2613 от 17.07.2019 ответчик сообщил, что именно он будет нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по нежилым помещениям занимаемым участковыми инспекторами как собственник помещений.

По заявлению специалиста ООО «УК «ДЕЗ» в УЦРО исх.1239 от 23.07.2019 лицевые счета «МО МВД РФ «Каменск-Уральский» закрыты 01.01.2018, открыты новые лицевые счета на ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» с июля 2019 года с произведенными начислениями с января 2018 года.

Претензия была направлена в ОМС «КУИ Каменск-Уральского» 28.07.2020, ответ на претензию получен 04.09.2020 (по истечении 30-ти дневного срока), оплат не поступало.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начат соответствующей процедуры. По требованиям юридического лица течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК), при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возражения истца о том, что трехгодичный срок исковой давности в отношении указанной задолженности не пропущен, поскольку о надлежащем ответчике истец узнал 17.07.2019 из письма ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского».

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 244991 руб. 29 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет пеней в сумме 40420 руб. 49 коп. за периоды с 13.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 05.07.2021. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает заявленный размер пеней не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствует о снижении размера пеней на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Не усмотрев, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы долга, на которую начислены пени по настоящему делу, длительности периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано, что истец как кредитор получает необоснованную выгоду, обращая внимание на тот факт, что расчет произведен на основании нормы права регламентирующей взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера пеней за просрочку оплаты не имеется.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что надлежащих доказательств несоразмерности заявленных пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании пеней в сумме 40420 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что наличие непогашенной задолженности в сумме 244991 руб. 29 коп., на которую истец просит продолжить начисление пеней по день ее фактической уплаты, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления пеней на сумму долга в размере 244991 руб. 29 коп., в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 594 руб. 04 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела (почтовая квитанция от 27.05.2021).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 8549 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Каменск-Уральского городского округа в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 244991 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 29 коп. по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за периоды с 13.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 05.07.2021 в размере 40420 (сорок тысяч четыреста двадцать) руб. 49 коп., с продолжением начисления пеней на сумму задолженности в размере 244991 руб. 29 коп., начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Каменск-Уральского городского округа в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 594 (пятьсот девяносто четыре) руб. 04 коп.

4. Взыскать с Каменск-Уральского городского округа в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова