Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А46-13924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13924/2018
11 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 523 050,53 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 сроком по 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ТОО «Рост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 523 050 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договорам оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 и № 78-П/2016 от 31.12.2015 за июнь 2018 года в сумме 518 663 руб. 50 коп. и пени в сумме 4 387 руб. 03 коп., а также пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.08.2018 по день уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 461 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика в материалы дела представил письменный отзыв на иск, доказательства погашения суммы основного долга в полном объеме (платежные поручения №7955 от 06.09.2018, №7957 от 06.09.2018, №7392 от 20.08.2018, №7393 от 20.08.2018), расчет пени не оспорил, заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

31.12.2015 между АО «Омскоблавтотранс» и ТОО «РОСТ» заключен договор оказания услуг № 79-П/2016 (с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 01.02.2016), по которым ТОО «РОСТ» обязалось оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок «Омск-Исилькуль-Астана» и «Астана-Исилькуль-Омск», а АО «Омскоблавтотранс» от своего имени и за вознаграждение должно осуществлять по утвержденным тарифам бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах ТОО «РОСТ», осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов.

Также 31.12.2015 года между АО «Омскоблавтотранс» и ТОО «РОСТ» заключен договор оказания услуг № 78-П/2016 (с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 01.02.2016), по которым ТОО «РОСТ» обязалось оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок «Омск-Одесское-Астана» и «Астана-Одесское-Омск», а АО «Омскоблавтотранс» от своего имени и за вознаграждение должно осуществлять по утвержденным тарифам бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах ТОО «РОСТ», осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов.

Согласно п. 3.2 договоров оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 года и № 78-П/2016 от 31.12.2015 года оплата услуг истца осуществляется на основании посадочной ведомости в размере 20% от суммы реализации билетов пассажирам на проезд и 50% от суммы реализации билетов пассажирам на провоз багажа.

По правилам п. 3.7 вышеуказанных договоров по итогам месяца оплата дополнительных платных услуг АО «Омскоблавтотранс» осуществляется путем удержания ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу.

Пунктом 3.4 данных договоров предусмотрено, что расчеты производятся путем удержания ответчиком причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению истцу.

По условиям п. 3.8 договоров ответчик направляет истцу до 10 числа месяца, следующего за отчетным, реестр учета выручки реализации билетов и багажа и акт выполненных работ.

Расчеты с истцом производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет в рублях не позднее 3-х дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.5 договоров).

Однако, АО «Омскоблавтотранс» свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 за июнь 2018 года составила 235 252 руб. 90 коп. (из расчета 556 677 - общая сумма перевозок за июнь 2018 года за вычетом 118 349 руб. 10 коп. - услуги ответчика по договору, 3 075 руб. - прочие услуги ответчика, 200 000 руб. - оплата).

Задолженность АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 года за июнь 2018 года составляет 283 410 руб. 60 коп. (из расчета 618 054 - общая сумма перевозок за июнь 2018 года за вычетом 7131 453,40 руб. - услуги ответчика по договору, 3 190  руб. - прочие услуги ответчика, 200 000 руб. – оплата).

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» за июнь 2018 года составляет 518 663 руб. 50 коп.

Указывая, что АО «Омскоблавтотранс» обязательства по оплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ТОО «Рост» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 31.12.2015 №78-П/2016, №79-П/2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ТОО «Рост», задолженность ответчика перед истцом за июнь 2018 года составляет 518 663 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела платежные поручения №7955 от 06.09.2018, №7957 от 06.09.2018, №7392 от 20.08.2018, №7393 от 20.08.2018 на общую сумму 518 663 руб. 50 коп в подтверждение факта полной оплаты задолженности по рассматриваемым договорам.

Истец заявления об отказе от исковых требований в данной части в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 518 663 руб. 50 коп. следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании пунктов 4.11 договоров оказания услуг от 31.12.2015 №78-П/2016, №79-П/2016 начислены пени за период с 13.07.2018 по 16.08.2018 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа в размере 4 387 руб. 03 коп. Указанный расчет судом проверен, признании верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисляемых на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 17.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с АО «Омскоблавтотранс» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга (его остаток), начиная с 17.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ТОО «Рост» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на оказание юридических услуг № 7/7 от 20.07.2018, платежное поручение №1159 от 16.08.2018 на сумму 80 000 руб., письмо от 20.07.2018.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 7/7 от 20.07.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и штрафных санкций за период июнь 2018 года по договору на оказание услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 года и № 79-П/2016 от 21.12.2015 года, заключенных между АО «Омскоблавтотранс» и заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию (данные услуги выполнены); подготовить исковое заявление; при необходимости подготовить дополнительные документы в суд первой инстанции; участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области). Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 руб. (пункты 1, 2, 5 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 1159 от 16.08.2018 на сумму 80 000 руб.

АО «Омскоблавтотранс» в отзыве на иск просило снизить размер подлежащего взысканию вознаграждения на оплату услуг представителя.

При оценке возражений АО «Омскоблавтотранс» в части чрезмерности взыскиваемых с него расходов судом приняты во внимание представленные сторонами сведения о сложившемся в данной местности размере оплаты юридических услуг, оказываемых при представлении интересов заказчика в арбитражном суде.

Исходя из фактического объема оказанных исполнителем по договору от 20.07.2018  услуг и представленных в дело сведений о сложившемся в данной местности размере оплаты юридических услуг, судом размер подлежащих возмещению судебных издержек определен следующим образом: подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.

Указанные расценки соответствуют указанным в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном 27.04.2016 Советом Адвокатской палаты Омской области.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимания оплату долга ответчиком после подачи иска в суд и принятия его  к производству, с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ТОО «Рост» надлежит взыскать 13 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» 4 387 руб. 03 коп. пени с последующим начислением с 17.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств, 13 461 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик