Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-49649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49649/17

114-480

13 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслюковой Е.В.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 17.04.2017г.

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 27.12.2016г.

от третьего лица – ФИО3 – доверенность от 09.01.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГБУ «ГОРМОСТ»

к ГКУ города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о взыскании 742 950 рублей 79 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 742 950 рублей 79 копеек основной задолженности.

Основанием иска является неосновательное обогащение ответчика за счет истца в связи с отказом от оплаты услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения линейно-кабельных сооружений связи.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что акт о передаче линейно-кабельных сооружений между подрядчиком и ответчиком не подписан, договор на оказание услуг с истцом не заключался.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 08 июля 2015 года по делу №А40-80082/15 Арбитражного суда города Москвы установлено следующее.

Между АО «СИТРОНИКС КАСУ» (третье лицо) и ГКУ города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы был заключён государственный контракт от 09 июля 2012 года №78 по созданию системы передачи данных ИТС города Москвы, в соответствии с которым третье лицо произвело прокладку ВОЛС в коммуникационных помещениях ГБУ «ГОРМОСТ».

На период выполнения работ по прокладке ВОЛС, в целях исполнения письма ГКУ ЦОДД от 22 марта 2013 года № 01-02-1431/3 третье лицо заключило с истцом договор на оказание услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения линейно-кабельных сооружений связи от 01 сентября 2013 года №377-2013/ИК. По окончании работ построенные ВОЛС были переданы ГКУ ЦОДД. На основании акта ввода в промышленную эксплуатацию СПД ИТС города Москвы, в состав которой входят сданные ВОЛС с 29 ноября 2013 года ВОЛС являются имуществом ГКУ ЦОДД.

Соглашением от 26 декабря 2013года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта от 09 июля 2012 года №78.

В целях обеспечения легитимной эксплуатации ВОЛС на основании письма от 22 марта 2013 года №01-02-1431/3 ГКУ ЦОДД обязалось заключить договор по технической эксплуатации мостовых сооружений с ГБУ «ГОРМОСТ» с момента получения ВОЛС в собственность, то есть с 29 ноября 2013 года.

В соответствии с условиями договора с ГБУ «ГОРМОСТ» основанием, по которому права и обязанности по договору с ГБУ «ГОРМОСТ» переходят от ЗАО «СИТРОНИКС КАСУ» к ГКУ ЦОДД, является акт приёмки-передачи ВОЛС. Соответствующие акты по всем отрезкам ВОЛС направлены ГКУ ЦОДД 30 января 2014 года (вх. №01-02-337/4), но не подписаны ответчиком, договор с ГБУ «ГОРМОСТ» на оказание услуг не заключен.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Ответчик не отрицает, что являлся заказчиком на создание системы передачи данных ИТС города Москвы, причину отказа от подписания актов приема-передачи созданных объектов от подрядчика не объяснил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Из указанной нормы следует, что права и обязанности по отношению созданного подрядчиком имущества также переходят в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Ответчик обязан принимать меры, связанные с расходами для содержания и эксплуатации созданного для него имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с постановлением от 29 сентября 2009 года №1030-ПП Правительства Москвы «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» тарифы на оплату услуг ГБУ «ГОРМОСТ» устанавливает Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

За период декабрь 2013 года – июнь 2014 года услуги ГБУ «ГОРМОСТ» оплатило АО «СИТРОНИКС КАСУ».

Оплата по вышеназванным Договорам с ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» производилась исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Департамента экономического развития и политики г. Москвы № 29-Р от 31.10.2012г. и № 69-Р от 27.12.2013г.

На настоящий момент АО «СИТРОНИКС КАСУ» оплачены ГБУ «ГОРМОСТ» за ГКУ ЦОДД услуги по технической эксплуатации мостовых сооружений по договору № 377-2013/ИК на услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений от 01.09.2013г. за декабрь 2013г. - июнь 2014г. в размере 241 574,76 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты услуг истца за период с 01 сентября 2014 года по 25 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 742 950 рублей 79 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ГКУ города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в пользу ГБУ «ГОРМОСТ» 742 950 рублей 79 копеек основной задолженности и 17 859 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина