Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А32-14777/2019Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-14777/2019 04.06.2019 Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019 Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южная соковая компания» (ИНН <***>) к ООО «Рэд Фокс» (ИНН <***>) о взыскании при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от ответчика: не явились, уведомление возвращено ООО «Южная соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Рэд Фокс» о взыскании задолженности в сумме 938538,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Обоснование требований изложено в исковом заявлении. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Истец позицию по делу не поменял. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 11.09.2017 № Д2017-73, в соответствии с условиями которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию на условиях, определенных договором. Согласно пункту 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.09.2017 № 1, поставщик предоставляет отсрочку платежа на срок 14 календарных дней с даты отгрузки. В рамках указанного договора поставщик произвел поставку товара на общую сумму 938538,84 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.11.2018 № 15809, подписанной обеими сторонами договора Факт получения товара дистрибьютором подтверждается подписью и печатью на указанной выше товарной накладной. В нарушение условий договора стоимость поставленного поставщиком и принятого дистрибьютором товара последним не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 938538,84 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами спора. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу. При принятии решения суд руководствуется следующим. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил. Судом расчет задолженности проверен и признан верным. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 938538,84 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы на уплату государственной пошлины надлежит отнести на ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Рэд Фокс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Южная соковая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 938538,84руб., расходы на оплату государственной пошлины 21771 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Южная Соковая Компания " (подробнее)Ответчики:ООО "Рэд Фокс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |