Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-83637/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83637/24-51-633
город Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании стоимости переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года давальческих материалов в размере 360 446 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 117 руб. 60 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года давальческих материалов в размере 360 446 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 117 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 июля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 июля 2024 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 6 840 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 июля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 на выполнение комплекса работ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по проекту «Подключение социально-значимых объектов к ЕСПД и/или сети Интернет в Ростовской области для нужд АО «Компания ТрансТелеКом» в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Перечень выполняемых по договору работ и цены за единицу работ указаны в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предельная цена договора составила 25 028 291 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общий срок выполнения работ по договору - с даты подписания сторонами договора по 30 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в обязанности подрядчика входит: принимать оборудование и волоконно-оптический кабель от заказчика для выполнения работ по накладной формы № М-15. Дополнительно, оформлять приемку оборудования и монтаж по акту формы № ОС-15. Риск случайной гибели, утраты и/или повреждения волоконно-оптического кабеля и оборудования заказчика переходит от заказчика к подрядчику в момент подписания сторонами накладной по форме № М-15, а также акта о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15. При получении волоконно-оптического кабеля и оборудования заказчика, подрядчик обязан обеспечить наличие доверенности у лица, ответственного за их получение, разгрузку и сохранность. При использовании подрядчиком оборудования заказчика по окончании работ, подрядчик обязан предоставить заказчику акт передачи смонтированного оборудования (приложение № 7 к договору). Остатки оборудования заказчика вернуть заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания договора. При использовании подрядчиком волоконно-оптического кабеля заказчика по окончании работ, подрядчик обязан предоставить справку об использовании давальческих материалов заказчика. Остатки волоконно-оптического кабеля заказчика вернуть заказчику по накладной на возврат не позднее срока окончания договора.

Пунктом 6.8. договора на подрядчика возложена ответственность за сохранность всех предоставленных для выполнения работ оборудования, материалов, волоконно-оптического кабеля (ВОК) до момента приёмки заказчиком готового объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что актами № 28 от 09.02.2021, № 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 134 от 05.04.2021, № 284 от 01.06.2021, № 395 от 14.09.2021, № 406 от 16.09.2021, № 409 от 17.09.2021; накладными № 236 от 29.04.2021, № 255 от 19.05.2021, № 264 от 26.05.2021, № 372 от 31.08.2021, № 382 от 08.09.2021, № 394 от 14.09.2021, № 414 от 19.09.2021, № 418 от 22.09.2021, № 433 от 29.09.2021 переданы ответчику следующие давальческие материалы:

1) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2сП-16(2) “7кН” (накладными: № 236 от 29.04.2021, 264 от 26.05.2021, № 372 от 31.08.2021, № 12 от 16.05.2023, № 394 от 14.09.2021, в количестве 23,93 км.

При этом:

– по накладной № 236 от 29.04.2021 было отпущено 4,102 км. по цене 37544 руб. 15 коп., за км. Общая стоимость согласно накладной составила 154006 руб. 12 коп.;

– по накладной № 264 от 26.05.2021 было отпущено 3,720 км. по цене 37555 руб. 10 коп., за км. Общая стоимость согласно накладной составила 139704 руб. 98 коп.;

– по накладной № 372 от 31.08.2021 было отпущено 9,998 км. по цене 37572 руб. 83 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 375653 руб. 14 коп.;

– по накладной № 12 от 16.05.2023 было отпущено 2,053 км. по цене 37569 руб. 98 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 77131 руб. 18 коп.;

– по накладной № 394 от 14.09.2021 было передано 4,060 км. по цене 37575 руб. 04 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 152554 руб. 66 коп.

2) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2Сп-16(2) 7кН (накладными № 372 от 31.08.2021, № 382 от 08.09.2021 г.) в количестве 6,870 км.

При этом:

– по накладной № 372 от 31.08.2021 было передано 2,820 км. по цене 57727 руб. 77 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 162792 руб. 31 коп.;

– по накладной № 382 от 08.09.2021 было передано 4,050 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 233797 руб. 55 коп.;

3) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-6Сп-48(2) 7 кН (накладными № 16 от 26.05.2023, № 414 от 19.09.2021, № 433 от 29.09.2021) в количестве 9,683 км.

При этом:

– по накладной № 16 от 26.05.2023 было передано 0,782 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 45143 руб. 13 коп.;

– по накладной № 414 от 19.09.2021 было передано 8,101 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 467652 руб. 83 коп.;

– по накладной № 433 от 29.09.2021 было передано 0,800 км. по цене 57727 руб. 79 коп. за км. Общая стоимость согласно накладной составила 46182 руб. 23 коп.

4) модуль WDM SFP-G-10SC-A DDM (дальность 10 км, 1310нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM) (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 134 от 05.04.2021; накладными: № 255 от 19.05.2021) в количестве 34 штук, из которых 30 шт. (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 134 от 05.04.2021) в стоимости 301,23 за шт., и 4 шт. по стоимости 236,67 за штуку.

При этом, из переданных подрядчику модулей WDM SFP-G-10SC-A DDM (дальность 10 км, 1310нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM), 15 шт. не возвращены, рыночная стоимость одной штуки равна 557 руб. 00 коп. В связи с тем, что подрядчиком не были возвращены заказчику модули в количестве 15 штук, задолженность составила 8 355 руб.

5) модуль WDM SFP-G-10SC-B DDM (дальность 10 км, 1550нм, SC, на скорости 1,25 Gb/s, DDM) (актами: № 134 от 05.04.2021, № 255 от 19.05.2021; № 16 от 26.05.2023), в количестве 44 шт.

При этом:

– по акту № 134 от 05.04.2021 было передано 30 шт. по цене 385 руб. 93 коп. за шт. Общая стоимость согласно акту составила 11577 руб. 86 коп.;

– по накладной № 255 от 19.05.2021 было передано 4 шт. по цене 354 руб. 58 коп. за шт. Общая стоимость согласно накладной составила 1418 руб. 33 коп.;

– по накладной № 16 от 26.05.2023 было передано 10 шт. по цене 385 руб. 70 коп. за шт. Общая стоимость согласно накладной составила 3857 руб.

В связи с тем, что подрядчиком не были возвращены заказчику модули в количестве 24 шт., по цене 775 руб. за шт., общая задолженность составила 18600 руб.

6) 130411-01447 шкаф антивандальный настенный ШАН 9U-600 (актами: № 28, 32 от 09.02.2021, № 63 от 20.02.2021, № 284 от 01.06.2021), в количестве 11 шт. Стоимость одной шт. составляет 16577 руб. 50 коп. Ответчиком не было возвращено указанное оборудование. В связи с этим, с учётом рыночной стоимости, сумма задолженности составляет 9620 руб.

7) модуль SFP-1G-WDM-A-10-S (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1310nm, 10 км, SC, DDM) (актами: № 395 от 14.09.2021, № 406 от 16.09.2021, № 409 от 17.09.2021), в количестве 15 шт. Стоимость одной шт. согласно актам, составляет 203 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 557 руб. Общая сумма задолженности составляет 8355 руб.

8) модуль SFP-1G-WDM-В-10-S (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1550nm, 10 км, SC, DDM) (актами: № 395 от 14.09.2021; № 406 от 16.09.2021, № 409 от 17.09.2021), в количестве 15 шт. Стоимость одной шт. согласно актам, составляет 283 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 775 руб. Общая сумма задолженности составила 11625 руб.

9) модуль SFP-1G-WDM-A-20-L (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1310nm, 20 км, LC, DDM) (накладной № 418 от 22.09.2021), в количестве 1 шт. Стоимость одной шт. согласно накладной, составляет 335 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 918 руб. Общая сумма задолженности составила 918 руб.

10) модуль SFP-1G-WDM-B-20-L (WDM SFP, скорость 1,25 Gb, 1550nm, 20 км, LC, DDM) (накладной № 418 от 22.09.2021 г.), в количестве 1 шт. Стоимость одной шт. согласно накладной, составляет 457 руб. Однако согласно рыночной стоимости, стоимость одной шт. составляет 1253 руб. Общая сумма задолженности составила 1253 руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика стоимость переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года давальческих материалов в размере 360 446 руб. 46 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком 10.06.2024 был осуществлён возврат давальческого материала по накладной № 17, в результате чего, был произведён зачёт.

По накладной № 17 от 10.06.2024 ответчиком был возвращён кабель оптический ОКСНМ-10-01-022-16 (6 кН), в количестве 1205,00 метров.

Указанный кабель был зачтён в счёт возврата следующих давальческих материалов:

1) кабель волоконно-оптический ОКМС-О-4/2СП-16(2) – на 2,899 км. по цене 43 643,00 за 1 км. Общая сумма за 2,899 км. составляет 126 521,06. Указанный выше кабель, был зачтён в счёт возврата по накладной № 17 от 10.06.2024. В результате зачёта сумма задолженности составила 0,00 руб.

2) кабель волоконно-оптический ОКМСО-6Сп-48(2) – на 1,844 км. по цене 81 283,33 руб. за 1 км. Общая сумма за 1,844 км. составляет 149 886,46 руб. Указанный ранее кабель, был зачтён в счёт возврата по Накладной № 17 от 10.06.2024. В результате зачёта, задолженность составила 0,409 км. данного кабеля, по себе стоимости 23 610,67 руб. Однако рыночная стоимость указанного кабеля по счёту составляет 33 244 руб. 88 коп.

Итого, по результатам проведённого зачёта переданных материалов, по состоянию на 10.07.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 84 220 руб. 89 коп., в связи с чем истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года давальческих материалов в размере 84 220 руб. 89 коп.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пункт 3.4. договора, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, говорит о том, что в обязанности подрядчика входит обеспечение сохранности оборудования, при этом остатки оборудования заказчика, равно как и остатки волоконно-оптического кабеля, подрядчик обязан вернуть заказчику по накладной не позднее срока окончания договора.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору, таких как формы КС-2 и КС-3, акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 713 ГК РФ право требовать возврата неиспользованного материала либо его стоимости возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, обязанность по возврату стоимости переданных по договору давальческих материалов возникает у подрядчика после выполнения всего объема работ по договору, либо после прекращения действия договора.

В данном случае истец не представил в материалы дела ни доказательств расторжения спорного договора, ни доказательств выполнения ответчиком работ по нему. Как указано выше, к иску не приложены ни формы КС-2 и КС-3, ни акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, равно как и отсутствуют доказательства расторжения по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке спорного договора заказчиком.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 14.7. договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2021 года. Наступление срока, указанного в пункте договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до его наступления.

Поскольку в спорном договоре не содержится условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор является действующим.

Воля подрядчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом. При этом уведомления ответчика об отказе истца от договора материалы дела не содержат.

Приложенная же к иску претензия исх. № ТТУ/КВ3-3041 от 31.10.2022 не содержит заявлений истца об отказе от спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года не прекратил свое действие.

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорный договор является действующим, а работы не оконченными, доказательств обратного истцом не доказано, оснований для взыскания с ответчика стоимости переданных по договору № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19 января 2021 года давальческих материалов в размере 84 220 руб. 89 коп. у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании стоимости переданных материалов, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Уточняя исковые требования, истец указал, что в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства, просил взыскать с ответчика сумму давальческих материалов в рамках договора № 56/ОАЭ-АО/2020/3-1 от 19.01.2021, на сумму 360 446 руб. 46 коп. 10.06.2024 ответчиком был осуществлён возврат давальческого материала по накладной № 17, в результате чего, был произведён зачёт.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что по накладной от 10.06.2024 передан кабель, который не указан в тексте иска, суд не может признать, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в указанной части, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 6 840 руб., в связи с принятием судом фактического уменьшения размера исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 840 руб., уплаченную платежным поручением № 2010 от 09 апреля 2024 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова