Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-23160/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23160/2019
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» (адрес: 191004, <...>, литера А, помещение 12Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.02.2016)

ответчик: закрытое акционерное общество «ОРЛИНСКОЕ» (адрес: 188336, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.12.1998)

о взыскании 1 001 907 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.04.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ОРЛИНСКОЕ» 433 025 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 140/05-ЛСК от 01.05.2017 г., 568 882 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 29.01.2019 г., неустойки с 29.01.2019 по дату погашения задолженности, начисленной по ставке 0,1 % в день, 23 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения, в котором просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки. Также ответчик возражает против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, поскольку в его адрес была направлена копия иска, в свою очередь, иск содержит подробное описание оснований иска, что позволяло ответчику подготовиться к рассмотрению дела, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 140/05-ЛСК от 01.05.2017 г., согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 10.01.2018 № 29, от 12.01.2018 № 50, от 18.01.2018 № 93, от 01.02.2018 № 210, от 13.02.2018 № 263, от 16.03.2018.№ 458, от 09.04.2018 № 593, от 11.04.2018 № 614. Оплата товара в установленный договором срок не произведена в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 29.01.2019 в размере 568 882 руб. 31 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в части суммы основного долга в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик в своих возражениях просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что размер заявленной неустойки является чрезмерным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию неустойка превышает размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, процентная ставка неустойки существенно завышена по сравнению со ставкой рефинансирования.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 284 441 руб. 16 коп.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 29.01.2019 по дату погашения задолженности, начисленной по ставке 0,1 % в день.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Орлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» 433 025 руб. 00 коп. задолженности, 284 441 руб. 16 коп. неустойки, сумму неустойку за период с 29.01.2019 по дату погашения задолженности, начисленной по ставке 0,1 % в день, 23 019 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова