Решение от 15 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5692/2026

«16» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОЯРСКАЯ, СТР. 31/1, ОФИС 705)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУТУЛИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 669452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АЛАРСКИЙ, П КУТУЛИК, УЛ МАТВЕЕВА, ЗД. 2)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ ОБЫТИЙ, СТР. 57)

о признании недействительным муниципального контракта № 02-ЭА/2023 от 13.03.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2026, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (далее – АС «СРО «ДОРСТРОЙ») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУТУЛИК" (далее – Администрация) и ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – ЗАО «ВостСибТИСИЗ») с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта № 02-ЭА/2023 от 13.03.2023 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые многоквартирные дома в п. Кутулик".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «ВостСибТИСИЗ» (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №02-ЭА/2023 от 13.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилые многоквартирные дома в п. Кутулик», для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области, включенного в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на территории Иркутской области, расселяемых с финансовой поддержкой государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств, поступивших от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного, местного бюджета, в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 237 154 348 рублей 48 копеек (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта Администрация произвела оплату аванса подрядчику в размере 10% от суммы контракта, что составило 23 715 343 рублей 84 копеек.

В качестве обеспечения исполнения контракта ЗАО «ВостСибТИСИЗ» предоставило независимые гарантии, выданные АО «Реалист Банк» от 10.03.2023 на сумму 21 700 000 рублей и АО «Альфа Банк» от 10.03.2023 на сумму 2 015 434 рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением подрядчиком в установленные сроки обязательств, предусмотренных контрактом, 13.09.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 26.09.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-25855/2023 от 25.12.2023 ЗАО «ВостСибТИСИЗ» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2024 требование Администрации о включении в реестр кредиторов должника ЗАО «ВостСибТИСИЗ» задолженности по основному долгу в размере 24 477 266 рублей, а также процентов в размере 1 451 752 рублей 66 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Указанная сумма до настоящего времени не возращена.

ЗАО «ВостСибТИСИЗ» в период с 30.07.2021 по 30.09.2024 являлось членом АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ".

Администрация в силу положений части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» направила в адрес АС «СРО «ДОРСТРОЙ» досудебную претензию № 54 от 27.01.2026 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 22 937 638 рублей 14 копеек.

АС «СРО «ДОРСТРОЙ» не согласившись с означенной претензией Администрации, обратилась в суд с требованием о признании муниципального контракта №02-ЭА/2023 от 13.03.2023 недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением требований законодательства о контрактной системе.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", "Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий", "Правилами формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий") утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - Типовая форма).

Судом установлено, что 10.03.2023 АО «Реалист Банк» выдало ЗАО «ВостСибТИСИЗ» банковскую гарантию на сумму 21 700 000 рублей; АО «Альфа Банк» в эту же дату выдало банковскую гарантию на сумму 2 015 434 рублей 80 копеек; факт выдачи банковской гарантии сторонами подтверждён и не оспорен, означенная гарантия не признана сторонами недействительной.

По мнению истца, указанные гарантии являются ничтожными, поскольку принципалом не соблюдены положения пунктов 1, 7 Типовой формы, предусматривающих требование по включению в гарантию обязательства гаранта уплатить сумму неосвоенного авансового платежа, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом.

Означенный довод истца отклоняется судом, как основанный на неверном толковании закона.

Из буквального толкования пункта 1 Типовой формы не усматривается предъявление к банковской гарантии, предоставляемой в целях обеспечения исполнения муниципального контракта, обязательного требования по включению в гарантию обязательства гаранта уплатить сумму неосвоенного авансового платежа, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом.

Также не принимается судом во внимание ссылка истца на положения подпункта б пункта 7 Типовой формы.

Указанным пунктом установлено, что в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Из анализа данного пункта следует, что его положения регулируют процедуру направления гаранту документов, а не устанавливают обязательные требования к банковской гарантии, неисполнение которых влечет ее ничтожность.

Данное обстоятельство может иметь правовое значение только в случае оспаривания гарантии, выданной банком; что свидетельствует о возможной оспоримости спорных банковских гарантий.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна только с момента признания ее судом таковой, а означенные банковские гарантии сторонами не оспорены, суд исходит из наличия банковских гарантий, выданных АО «Реалист Банк» на сумму 21 700 000 рублей, АО «Альфа Банк» на сумму 2 015 434 рублей 80 копеек, и предоставленных заказчику ЗАО «ВостСибТИСИЗ» в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по муниципальному контракту №02-ЭА/2023 от 13.03.2023; что само по себе исключает возможность признания оспариваемого контракта недействительной сделкой.

При этом законом запрещено заключение контракта только в отсутствие банковской гарантии как таковой, а не в отсутствие каких-либо ее реквизитов; следовательно, суд приходит к выводу, что спорный муниципальный контракт №02-ЭА/2023 от 13.03.2023 заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассматриваемые требования истца направлены исключительно на избежание ответственности АС «СРО «ДОРСТРОЙ» по обязательствам своего члена, внесшего взнос в компенсационный фонд, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правами и направлено на нарушение интересов бюджета муниципального образования; что исключает саму возможность их защиты (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование АС «СРО «ДОРСТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 02-ЭА/2023 от 13.03.2023 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилые многоквартирные дома в п. Кутулик" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова