Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А59-6103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6103/2017
16 апреля 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлен 10 апреля 2018 года, в полном объеме решение постановлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Очировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул.Кировская, д.70, пгт.Тымовское, Тымовский район, Сахалинская обл., 694400)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Воздвиженка, д.10, офис 342, <...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0161300000813000008-0148901-04 от 03.07.2013,

при участии: от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.12.2017

у с т а н о в и л:

КУМС МО «Тымовский ГО» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «Росстрой» (решением общего собрания от 24.10.2017 переименовано в ООО «Трансстрой», о чем в ЕГРЮЛ 01.11.2017 внесена запись) (далее – Ответчик, ООО «Трансстрой») о взыскании сумм неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта от

03.07.2013 г. № 0161300000813000008-0148901-04 в размере 18 933 189 рублей.

Иск обоснован нарушением сроков сдачи работ по данному контракту, и указано, что с учетом периодов приостановления работы и дополнительных соглашений окончание работ по контракту установлена дата 04.10.2016 г., однако по состоянию на 05.09.2017 не подписаны без замечаний к качеству и объекту выполненных работ акты приемки законного строительством объекта, в связи с чем работы считаются невыполненными.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2018 г.

17.01.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылаясь на то обстоятельство, что претензия направлена в адрес филиала, а в адрес юридического лица не направлялась, а также указано на то обстоятельство, что большая часть работ выполнена, и неустойка может быть начислена только на сумму невыполненной работы.

Определением от 18.01.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 19.02.2018.

09.02.2018 от ответчика поступили письменные пояснения по иску, указано на то, что дополнительным соглашением № 8 от 09.11.2016 срок окончания работ по контракту определен 31.12.2016 г, тогда как в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ № 21 от 21.12.2016 ими работы сданы на сумму 187 829 260 рублей, то есть на всю цену контракта. В связи с этим просрочки исполнения обязательств не имеется.

19.02.2018 от истца поступили пояснения по отзыву ответчика, указано на соблюдение претензионного порядка в виду направления всей корреспонденции по фактическому адресу ответчику, по которому последним данная корреспонденция получалась и с этого же адреса ответчиком направлялись в их адрес документы. Указали, что неустойка рассчитана исходя из условий контракта, предусмотренных в пункте 9.2. Просили дело рассматривать в их отсутствие.

Рассмотрение дела откладывалось на 02.03.2018, объявлялся перерыв в заседании на 12.03.2018 г., затем вновь рассмотрение дела было отложено на 02.04.2018 г. и в судебном заседании протокольными определениями объявлялся перерыв на 09.04.2018 г. и на 10.04.2018 г., о чем информация была надлежащим образом размещена на сайте арбитражного суда.

02.04.2018 г. от истца поступило заявление об уточнении иска, котором указал, что ими не было принято во внимание дополнительное соглашение от 09.11.2016 г. № 8, которым срок окончания работ определен

31.12.2016 г., в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.01.2016 г., рассчитанную по состоянию на 05.09.2017 г., в размере 13 918 148,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, указал, что работы были сданы 21.12.2016 г., а также 23.12.2016 направлен для подписания Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 21.12.2016 г., на что истцом письмом от 29.12.2016 г. им было сообщено об отсрочке приемки законченного объекта до окончания проведения итоговой проверки объекта органами Государственной инспекции строительного надзора, тогда как Акт по форме КС-11 был подписан истцом только 13.10.2017 г. после выполнения истцом пуско-наладочных работ системы электроснабжения полигона, о чем они еще 17.10.2016 г. сообщали истцу как необходимые работы по данному объекту, не включенные в сметную документацию. Считают, что их вины в позднем принятии истцом результатов выполненных работ не имеется, тогда как работы ими были сданы в установленный договором срок.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по результатам проведения открытого электронного аукциона 03 июля 2013г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и ООО «Росстрой» (в настоящее время переименовано в ООО «Трансстрой») заключен муниципальный контракт № 0161300000813000008-0148901-04 «Строительство полигона ТБО в муниципальном образовании «Тымовский городской округ»» (далее Контракт).

В соответствии с условиями данного контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство полигона ТБО в муниципальном образовании «Тымовский городской округ»», в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), проектной документацией, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 187 829 260 (сто восемьдесят семь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, приспособлений, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в

т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, приспособлений, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов) определяется в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего контракта:

3.1.1. I очередь с момента заключения контракта 15 месяцев.

Дополнительным соглашением к Контракту от 29.08.2014г. были определены технологические перерывы в производстве работ по объекту Строительство полигона ТБО в муниципальном образовании «Тымовский городской округ» с 01.10.2013г. по 30.06.2014г., с 01.12.2014г. по 31.05.2015г., с 01.09.2015г. по 30.06.2016г., что в общей сложности составляет 24 месяца.

Также 09.11.2016 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 8 к данному контракту, в которой пункт 3.1. контракта изложен в новой редакции, и определено, что днем окончания работ является не позднее 31.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, датой исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 13.10.2017 года.

05.09.2017 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которое последним не было исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Отношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ. Кроме того, также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу требований части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,

исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, которым были утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктами 6-8 данных Правил было предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной данными правилами формуле.

Разделом 9 Контракта определена ответственность сторон за нарушение обязательств.

Согласно пункту 9.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта Подрядчиком, Заказчик вправе начислить и уменьшить соответственно сумму оплаты за выполненных работы Подрядчику (либо предъявить требование о взыскании в судебном порядке), неустойку (пени, штраф) за следующие нарушения своих обязательств, в том числе:

- в размере 0,03 % от цены Контракта за каждый день нарушения срока окончания работ по Контракту до фактического их исполнения (предоставления Заказчику актов формы КС-2 и КС-3 на полный объём работ по Контракту);

- в размере 0,03 % от цены Контракта за каждый день нарушения срока передачи Заказчику акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) до фактической его передачи Заказчику.

Ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами Акта приемки законного строительством объекта по форме КС-11, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,03% от цены контракта за каждый день нарушения, начиная с 01.01.2017 г. по 05.09.2017 г., указывая в иске при этом на размер ставки, предусмотренной в качестве ответственности нарушения срока окончания работ по Контракту до фактического их исполнения (предоставления Заказчику актов формы КС-2 и КС-3 на полный объём работ по Контракту).

Между тем, судом установлено, что Акты по формам КС-2 и КС-3 на полный объем работ был предоставлен ответчиком истцу до окончания срока выполнения работ по данному Контракту – 21.12.2016 года, которые были приняты истцом без замечаний и подписаны.

Тем самым суд признает необоснованной ссылку истца на ответственность, предусмотренную данным подпунктом Контракта.

В обоснование иска истцом указано на нарушение ответчиком обязательств по передаче подписанного сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, и судом установлено, что действительно такой акт не был подписан сторонами до дня окончания выполнения работ, предусмотренный договором, с учетом дополнительных соглашений.

Между тем, судом установлено, что ответчик 23.12.2016 г. направил в адрес истца подписанный с их стороны Акт по форме КС-11 от 21.12.2016 г. для подписания его истцом, на что истцом письмом от 29.12.2016 г. было сообщено о том, что данный акт будет подписан и направлен в адрес ответчика только после проведения итоговой проверки объекта органами Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области,

тогда как итоговая проверка готовности объекта к вводу в эксплуатацию будут проводиться в весенне-летний период 2017 года.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушениях со стороны ответчика порядку сдачи готового объекта и наличия недостатков в выполненных работах, стороной истца суду не указано и доказательств таким обстоятельствам не представлено, тогда как пунктами 11.10 и 11.11 Контракта определен порядок и срок сдачи результата работ и подписания акта приемки завершенного строительством объекта КС-11.

Согласно пункту 11.10 Контракта, течение одного рабочего дня с момента окончания всех работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности результата работ и вручает ему акт приема-передачи (возврата) строительной площадки и акт приемки завершенного строительством объекта (КС-11).

Пунктом 11.11 установлено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения Подрядчика (документации о выполненных работах) проверяет надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту на объекте, включая надлежащее содержание строительной площадки, принятие скрытых работ, устранение дефектов/недостатков/недоделок, освобождение строительной площадки, соответствие примененных материалов, изделий и конструкций, предоставлением ППР, осуществление строительного контроля, устранение недостатков, предоставление и надлежащее оформление исполнительной документация, подтверждение прав субподрядчиков, если работы частично или полностью выполнялись силами подрядных организаций, акт о возврате строительной площадки. При отсутствии замечаний подписывает представленный Подрядчиком акт приемки завершенного строительством объекта (КС-11).

В силу пунктов 11.12-11.14 Контракта, в случае обнаружения при приемке результата работ на объекте несоответствия условиям настоящего Контракта, об этом делается соответствующая запись в акте приема- передачи (возврата) строительной площадки Заказчику с отказом в приёмке, определяются условия их устранения. Факт устранения несоответствий фиксируется сторонами в акте приема-передачи (возврата) строительной площадки Заказчику и заверяется подписями уполномоченных представителей обеих сторон (должность, ФИО, на основании какого документа действует) с указанием соответствующей даты.

Приёмка объекта осуществляется в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Подрядчик несёт ответственность за нарушение сроков выполнения работ с даты, определяемой в соответствии с п.3.1.2. настоящего контракта

до даты подписания акта приемки завершенного строительством объекта (КС-11).

Таким образом, исходя из условий контракта, на подрядчике лежит обязанность сдать работы и представить акта по форме КС-11 заказчику, который, соответственно, в течение 5 дней обязан проверить качество и объем выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний, подписать данный акт.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо замечаний со стороны Заказчика по качеству и объему выполненных ответчиком работ и об их предъявлении в адрес Подрядчика и неустранения последним выявленных недостатков до истечения срока окончания работ.

Напротив, из сообщения истца, адресованного ответчику, от29.12.2016 г. следует, что приемка выполненных ответчиком работ в срок, предусмотренный договором, не производилась по инициативе Заказчика в целях проверки готовности объекта к вводу в эксплуатацию и наступления благоприятных погодных условий, какой-либо вины в этом Подрядчика не имелось.

В силу требований части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Также, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункт 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В пункте 10 Обзора практики так же указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика,

поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащим установлению по данном делу являются наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства и просрочкой выполнения работ со стороны общества.

Поскольку судом установлено, что ответчик все акты выполненных работ на полную цену контракта представил на подписание заказчику до окончания срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом, тогда как неподписание Акта по форме КС-11 было вызвано действиями Заказчика, суд признает, что вины ответчика в данной просрочке сдачи завершенного строительством объекта не имеется, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном

объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина