Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А56-39352/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39352/2021
31 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 187320, ГОРОД. ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. ЖУКА, ДОМ/3, ПОМЕЩЕНИЕ 204, ОГРН: <***>);

к товариществу собственников жилья "Знаменское" (адрес: Россия 187555, ГОРОД. ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН,, УЛИЦА. КОММУНАРОВ, 16, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к товариществу собственников жилья "Знаменское" о взыскании 38 563,84 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2020; 4 155,93 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 22.04.2021;

Определением суда от 11.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание 05.08.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать 38 563,84 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2020; 7 937,75 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.07.2021; 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Судом приняты уточненные требования.

Судебное заседание отложено судом в целях ознакомления ответчика с уточненным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 563,84 руб. долга, 8 706,46 руб. пеней, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнения исковых требований.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание приведенную норму права, а также то, что ответчику вручено определение от 05.07.2021, следовательно, последний знает о рассмотрении спора, информация о принятии иска своевременно и заблаговременно опубликована судом, суд полагает Товарищество надлежащим образом извещенным.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 94023.

По договору истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени, не оплатил потребленную энергию.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате энергии, потребленной за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составила 38 563,84 руб.

Оценив доводы истца и ответчика в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 8 706,46 руб., за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В обоснование 18 000 руб. судебных расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 29.03.2021 № 29/03-2021, платежное поручение от 15.07.2021 № 333.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора, считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Знаменское" в пользу общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 38 563,84 руб. долга, 8 706,46 руб. пеней, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.