Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-57568/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57568/19-58-511
07 июня 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Концерн «Шоколадница» (ОГРН <***>, 142006, МО, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборье, д. 2-Д, стр.8)

к ответчику ООО «Ивент 2004» (ОГРН <***>, 125493, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №91/1 от 13.12.2017г. в размере 810.000 руб., неустойки за период с 02.01.2019г. по 28.02.2019г. в размере 9.234 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Концерн «Шоколадница» к ответчику ООО «Ивент 2004» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что истцом не подтвержден факт поставки товара, представленный истцом УПД не соответствует требованиям к такого рода документам, в связи с чем обязательство по оплате товара не наступило.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.05.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №91/1 от 13.12.2017г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, расфасовать, упаковать и передать, а покупатель принять т оплатить продукцию, наименование и ассортимент которой, вид упаковки и его дизайн определяются согласно Приложениям (спецификации, макеты, цветопробы).

В соответствии с п. 1.3. Договора Товар поставляется партиями в ассортименте, по стоимости, по цене, в упаковке, в количестве и сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора оплата за каждую партию продукции производится поэтапно: 30% от общей стоимости конкретной партии продукции в качестве предоплаты, 70% от общей стоимости конкретной партии продукции в течении 30 дней с момента даты поставки продукции.

Судом установлено, что ответчику на основании УПД № КШС-00002703 от 03.12.2018г. поставлен товар на сумму 810.000 руб., который ответчиком принят, согласно транспортной накладной от 03.12.2018г. УПД и транспортная накладная подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций.

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составляет 810.000 руб. доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, поскольку УПД № КШС-00002703 от 03.12.2018г., а также транспортная накладная подписаны представителем ответчика, удостоверены печатью организации. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено, какие-либо докзаательства в обоснование доводов не представлены. Таким образом, товар ответчиком принят, доказательства встречного исполнения обязательств по оплате товара не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. Срок исполнения обязательства, предусмотренный п. 2.7 договора, наступил.

Согласно протоколу разногласий к договору от 13.12.2017г. Истец и Ответчик установили, что в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, Поставщик может потребовать от Покупателя выплатить пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 28.02.2019г. в размере 9.234 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ивент 2004» в пользу ООО «Концерн «Шоколадница» задолженность в размере 810.000 (восемьсот десять тысяч) руб. 70 коп., неустойку в размере 9.234 (девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.385 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.