Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А76-29026/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29026/2017
21 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 1 700 225 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 06/17 от 10.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №175/11-Т теплоснабжения за период с октября 2015г. по апрель 2015г. в размере 1 495 973 руб. 94 коп., пени за период с 21.11.2015г. по 15.09.2017г. в размере 222 819 руб. 71 коп., всего в размере 1 718 793 руб. 65 коп., а также о взыскании пени начиная с 16.09.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности в размере 1 495 973 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 25.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 95-96), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.09.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 15.11.2017, для предоставления дополнительных доказательств, в порядке ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено на 14.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100-101), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 14.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования и взыскании с ответчика основного долга по договору № 175/11-Т от 01.01.2011 за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 1 495 973 руб. 94 коп., пени по договору № 175/11-Т от 01.01.2011 за период с 21.11.2015 по 15.09.2017 в размере 204 251 руб. 39 коп., а также пени, начиная с 16.09.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности в размере 1 495 973 руб. 94 коп. (л.д. 102-104).

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения №175/11-Т теплоснабжения (л.д.11-25), согласно которому, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.1.2 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение № 7).

В силу п. 3.1.2 договора, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов.(далее – по тексту).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 7.1 договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.4 договора, оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Договор заключен на срок по 31.12.2011г., вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2011г. до момента заключения договора регулируются условиями договора (п. 10.1 договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложения (л.д.20-23) и дополнительное соглашение (л.д. 24-25).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, суд считает, что между сторонами заключен договор №175/11-Т теплоснабжения, в связи с согласованием всех существенных условий договора.

В период с октября 2015г. по апрель 2016г. истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 495 973 руб. 94 коп., в обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии (л.д.61-67) и выставлены счета-фактуры от 31.10.2015 № 9110 на сумму 60 502 руб. 39 коп., от 30.11.2015 № 10130 на сумму 314 877 руб. 82 коп., от 31.12.2015 № 11278 на сумму 312 343 руб. 86 коп., от 31.01.2016 № 869 на сумму 289 796 руб. 89 коп., от 29.02.2016 № 1933 на сумму 320 286 руб. 92 коп., от 31.03.2016 № 2987 на сумму 101 335 руб. 70 коп., от 30.04.2016 № 4090 на сумму 96 830 руб. 36 коп. (л.д.54-60).

Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Суд считает представленные истцом доказательства, отпущенного количества тепла, относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2017 № 01-16-10/3170 с требованием оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, которая получена ответчиком 15.08.2017 и оставлена без ответа (л.д.6-7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, основание начисления не оспорено и не опровергнуто, требование истца о взыскании задолженности по договору № 175/11-Т от 01.01.2011 за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 1 495 973 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2015 по 15.09.2017 в размере 204 251 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца (с учетом уточнений от 13.12.2017) с ответчика в пользу истца пени составляют, за период с 21.11.2015 по 15.09.2017, в размере 204 251 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Отзыв, контррасчет ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 204 251 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2197 от 15.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 30 187 руб. 00 коп. (л.д.4).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 700 225 руб. 33 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 002 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 002 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 185 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность в размере 1 495 973 руб. 94 коп. пени в размере 204 251 руб. 39 коп., всего 1 700 225 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 30 002 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства пени начиная с 16.09.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности в размере 1 495 973 руб. 94 коп.

Вернуть муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 2197 от 15.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков