Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-91839/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91839/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: кредитный потребительский кооператив "ПРИВОЛЖСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" (адрес: 422550, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСК ГОРОД, ТАТАРСТАН УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1121673003506, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 1648034918, КПП: 164801001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 92, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н КОМ. 16, ОГРН: 1157847089531, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 7810341932, КПП: 781001001)

о взыскании 6 000 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

кредитный потребительский кооператив "ПРИВОЛЖСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, КПК "Приволжский сберегательный" и ООО "ЕвроСтиль" заключили договор займа № 16ПСБ39-3/41 от 05.07.2016, согласно которому заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном в договором.

Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 04.07.2017.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 35 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

На основании платежных поручений от 27.02.2017 № 431, от 28.02.2017 № 439, от 07.03.2017 № 523 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом оплачены не в полном объеме.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 02.09.2021 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" в пользу кредитного потребительского кооператива "Приволжский Сберегательный" 6 000 000 руб. задолженности по возврату займа.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" в доход федерального бюджета 53 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова