Постановление от 25 июня 2023 г. по делу № А44-7811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июня 2023 года

Дело №

А44-7811/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А44-7811/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Катмет», адрес: 175000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 12.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 05.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением от 23.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 09.07.2020 удовлетворено ходатайство саморегулируемой организации об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 25.09.2020 с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 1 160 806,84 руб., в том числе 1 016 129,01 руб. фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 144 677 руб. 83 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в процедурах банкротства должника.

Исполнительный лист серии ФС № 020510450 на принудительное исполнение определения от 25.09.2020 выдан ФИО1 12.10.2020.

На основании указанного исполнительного листа 09.11.2020 отделом судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 119558/20/53021- ИП.

Определением от 17.05.2021 с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 140 088,63 руб., в том числе 133 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.08.2020 по 11.01.2021, 7088,63 руб. расходов на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ.

Исполнительный лист серии ФС № 037101035 на принудительное исполнение определения от 17.05.2021 выдан ФИО2 15.06.2021.

На основании указанного исполнительного листа 30.07.2021 отделом судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 91792/21/53001- ИП.

Определением от 11.01.2021 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд указал, что завершение процедуры конкурсного производства невозможно, поскольку мероприятия в отношении конкурсной массы не завершены, имущество должника - земельный участок площадью 71552 кв.м с кадастровым номером 53:01:0010401:22 (далее – Участок) в ходе проведения торгов не реализован.

В рамках исполнительных производств № 119558/20/53021-ИП и 91792/21/53001-ИП судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по реализации Участка площадью 71552 кв.м с кадастровым номером 53:01:0010401:22, которые не привели к положительному результату.

Постановлениями отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого района УФССП России по Новгородской области от 11.11.2022 исполнительные производства № 119558/20/53021-ИП и 91792/21/53001-ИП окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

После этого арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя в по делу о банкротстве - ФНС 1 160 806,84 руб., в том числе 1 016 129,01 руб. фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 144 677,83 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО1 в процедурах банкротства должника. Арбитражный управляющий ФИО1 также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 28.11.2022 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 также обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя в по делу о банкротстве - ФНС 140 088,63 руб., в том числе 133 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.08.2020 по 11.01.2021, 7088,63 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО2 в процедуре банкротства должника. Арбитражный управляющий ФИО2 также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 13.12.2022 заявление ФИО2 принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением ФИО1

Определением от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, с ФНС в пользу ФИО1 взыскано 1 160 806,84 руб., в том числе 1 016 129,01 руб. неуплаченного вознаграждения и 144 677,83 руб. расходов. С уполномоченного органа в пользу ФИО2 взыскано 140 088,63 руб., в том числе 133 000 руб. неуплаченного вознаграждения и 7088,63 руб. расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.01.2023 и постановление от 23.03.2023 и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФНС считает, что суды не учли, что Общество не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в настоящее время является действующей организацией, за которой зарегистрирован Участок. Податель жалобы также указывает на то, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом участнике Общества и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Изложенное, по мнению, ФНС, свидетельствует о возможности взыскания расходов по делу о банкротстве за счет Общества.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО2 возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО2 приняли исчерпывающие меры по взысканию причитающегося вознаграждения и расходов с Общества.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании соответствующих исполнительных производств о взыскании с Общества в пользу управляющих сумм вознаграждения и расходов в связи с установлением факта отсутствия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Данные фактические обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты и не поставлены под сомнение в установленном процессуальным законом порядке.

В связи с изложенным управляющие ФИО1 и ФИО2, исчерпав предусмотренные законом меры по взысканию расходов по делу о банкротстве с должника, правомерно обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании таких расходов с заявителя по делу о банкротстве – ФНС, что соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Податель кассационной жалобы не приводит возражений против размера вознаграждения и сумм расходов, предъявленных ко взысканию заявителями.

Довод ФНС о том, что Общество не исключено из ЕГРЮЛ и в настоящее время является действующей организацией, в связи с чем требования арбитражных управляющих должны быть удовлетворены за счет имущества Общества, был предметом судебного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку каких-либо сведений о ведении Обществом хозяйственной деятельности, получении выручки уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 07.04.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а 20.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Кроме того, 07.09.2022 регистрирующим органом снова принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А44-7811/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Чернышева

А.В. Яковец