Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А70-16157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16157/2023
г. Тюмень
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом, в установленное время не осуществил подключение к вэб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск Федерального казенного учреждения «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - истец, ФКУ КП-9 УФСИН РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) к обществу с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (далее - ответчик, ООО «СОДРУЖЕСТВО») с требованием о взыскании задолженности за апрель 2023 года по договору от 27.01.2023 №5 в размере 198 796,42 руб., задолженности за май 2023 года в размере 146 276,82 руб., пеней в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.01.2023 №5.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца ответчика в судебном заседании в режиме вэб-конференции. Подключение к заседанию со стороны представителя не осуществлено, принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в режиме веб-конференции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела между ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области (далее - Истец) и ООО «СОДРУЖЕСТВО» (далее - Ответчик) был заключен Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 5 от 27.01.2023 (далее - Договор),

Согласно Протокола согласования оплаты труда заработная плата устанавливается согласно тарифной ставки или должностного оклада в размере 16 242 руб., в соответствии пункта 3.1 . настоящего Договора Предприятие за выполнение работ по настоящему Договору производит оплату в течении 10 дней начиная с даты предоставления Учреждением акта выполненных работ, счета -фактуры, копии табеля учета рабочего времени Спецконтингента.

Истец выполнил свои обязательства по данному Договору, подобрал и предоставил Ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области, что подтверждается Актом об оказании услуг от 30.04.2023 № 0000-000026, Актом об оказании услуг от 31.05.2023 №0000-000032.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных не исполнил.

13.06.2023 электронной почтой должнику была направлена претензия № 74/9/4-б/н от 13.06.2023 о погашении задолженности по договору от 27.01.2023 № 5 за апрель 2023 года в размере 198 796,42 руб., за май 2023 года в размере 146 276,82 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 345 073,24 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 345 073,24 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором, актами выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 345 073,24 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору от 27.01.2023 № 5 в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 198 796,42 руб., начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты, а также в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 146 276,82 руб., начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО»в пользу Федерального казенного учреждения «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» задолженность в сумме 345 073,24 руб., неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 901 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.