Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А19-23764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23764/2022


13.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665740, Иркутская область, Братский район, Покосное село, Южная улица, дом 27, строение 1)

к Акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123154, <...>)

о расторжении контракта на поставку товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Братская РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному обществу «Р-Фарм» о расторжении контракта №0134200000121005978 от 27.12.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб (для лечения больных с COVID-19), в связи с возникновением независящих от сторон обстоятельств.

Основанием иска указано изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, и именно – существенное снижение уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, пункт 3.4.12 контракта.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указал на отсутствие доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на статистические сведения, согласно которым, по мнению ответчика, невозможно исключать увеличение количества пациентов, заболевших новой коронавирусной инфекцией.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.02.2023 до 09 часов 10 минут 07.02.2023, с 07.02.2023 до 09 часов 30 минут 13.02.2023, о чем сделаны публичные извещения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от 25.03.2020 г. №615 –мр. истец - ОГБУЗ «Братская РБ» включено в перечень медицинских организаций для госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID -19) в Иркутской области.

В порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 27 декабря 2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт № 0134200000121005978 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб (для лечения больных с COVID-19) в количестве 250 упаковок на сумму 10 725 000,00 (Десять миллионов семьсот двадцать пять тысяч) рублей (ноль) копеек, согласно которому ответчик (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Олокизумаб (код ОКПД2 – 21.20.10.214), (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а истец (заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

По условиям Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта.

Период поставки: с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Срок поставки: по заявке Заказчика в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком.

Пунктом 12.1. Контракта установлено, что Контракт действует до 31 декабря 2022 г., а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

В период действия Контракта, по заявкам истца ответчиком произведена поставка лекарственного препарата в количестве 120 упаковок на сумму 5 148 000,00 (Пять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей (ноль) копеек. Остаток по контракту составляет – 130 упаковок, сумма неисполненных обязательств – 5 577 000, 00 (Пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей (ноль) копеек.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2022 года, а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

Согласно пункту 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4.12 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке принять решение об уменьшении количества поставляемого товара в случае изменения рекомендованных схем лечения пациентов с COVID-19, содержащихся во временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Минздравом России, а также снижения уровня заболеваемости и сокращения количества коек инфекционного госпиталя.

Ссылаясь на пункт 3.4.12 контракта истец направил ответчику письмо от 04.10.2022 № 6327, в котором предложил подписать соглашение о расторжении контракта.

Ответчик в письме от 07.10.2022 № 8398 от предложения о расторжении контракта отказался.

В исковом заявлении истец ссылаясь на тенденцию снижения заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории России; сокращение количества коек инфекционного госпиталя в ОГБУЗ «Братская РБ» распоряжениями Министерства здравоохранения Иркутской области издано распоряжение от 23 сентября 2022 г. №2584-мр и №3016-мр от 31 октября 2022 «О внесении изменения в распоряжение министерства здравоохранения Иркутской области от 26 марта 2021 года №510-мр», отсутствие потребности в указанном лекарственном препарате указывает в качестве основания для расторжения договора статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами Контракт от 27 декабря 2021 № 0134200000121005978 отвечает признакам договора поставки, предусмотренным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. На природу данного обязательства как договора поставки указывает также его наименование, название сторон и обозначение способа передачи товара в тексте документа.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как усматривается из материалов дела срок действия спорного контракта установлен пунктом 12.1, в котором указано, что договор действует до 31.12.2022.

Период поставки согласован сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 5.1 контракта).

Поскольку договором не предусмотрены условия, указанные в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела подлежала применению специальная норма, установленная в пункте 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с указанной нормой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047 и от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ей применение либо установить условие, отличного от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как усматривается из материалов дела, контракт не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора.

Доказательства предъявления ответчиком требования о выборке товара в объеме, предусмотренном контрактом суду не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу с участием истца с аналогичными предметом и обстоятельствами указано, что условия контракта не предусматривали обязанности ОГБУЗ "Братская РБ" направить заявки на все количество препарата, необходимость в котором у него отсутствует (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 по делу № А19-13628/2021).

Согласно статье 452 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соответственно, в случае удовлетворения исковых требования момент прекращения обязательств сторон по контракту следует считать более поздним относительно момента прекращения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Истец, имея полню информацию о сроке действия контракта, на исковых требованиях настаивает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора истец срок действия контракта истек, в связи с чем прекратилась обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим контрактом товар, в связи с чем, отсутствует предмет спора, поскольку не имеет смысла досрочное расторжение договора поставки, срок действия которого истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья: Б.В. Красько