Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-24894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24894/2017
г. Новосибирск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>), г. Красногорск Московской области

о взыскании 2 669 933 рублей 90 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, решение № 2 от 29.05.2017, директор),

ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенностью от 08.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №15-1304-1/20 от 29.05.2015 в сумме 2 516 204 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 729 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом в размере 2 516 204 рубля 17 копеек, вместе с тем указал на невозможность своевременной оплаты в связи с нестабильным финансированием объекта гензаказчиком.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №15-1304-1/20 от 29.05.2015, в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 которого подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству противопожарного водопровода В2 площадок ТМУ на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 12 606 020 рублей 84 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 12 606 020 рублей 84 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2015, № 2 от 31.10.2015, № 3 от 31.07.2016. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без возражений и замечаний к объему и качеству работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение тридцати рабочих дней после получения денежных средств подрядчиком от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора оплачивается в течение 40 рабочих дней после сдачи объекта подрядчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (пункт 4.3, 4.4 договора).

Согласно исковому заявлению  и дополнениям к нему, истец подтверждает, что 18.06.2015 подрядчиком произведена оплата по договору в сумме 8 824 214 рублей 59 копеек.

Иных оплат от ответчика не поступало, письменные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 516 204 рубля 17 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17.1 договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.09.2017 в сумме 153 729 рублей 73 копейки, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 12).

 Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и  арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 729 рублей 73 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 516 204 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.09.2017 в размере 153 729 рублей 73 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 350 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова