Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-96824/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96824/2017
5 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Компания СТ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) с  требованием о взыскании долга за поставленные товары в размере 97541,91 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРИП, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 27.02.2018 г. явился представитель истца, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 06.10.2016 №ТН-182517 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором и товарной накладной от 30.06.2016 г. №Т-000074286 поставлен товар на общую сумму 97541,91 рублей.

Ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 97541,91руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания СТ»  задолженность по оплате товара в размере 97541,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев