Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А03-3028/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-3028/2018 Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к товариществу собственников недвижимости «Прудская 15Д», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 4133 за период с мая по декабрь 2017 года и пеней за период с 19.07.2017 по 08.02.2018, при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 года № 341, Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Прудская 15Д», г. Новоалтайск (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 76 644 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 4133 за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года и 12 054 руб. 10 коп. пеней за период с 16.06.2017 по 24.05.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, согласно статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Отношения сторон по энергоснабжению основаны на договоре от 26.11.2015 № 4133, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. В свою очередь ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, поставлял ответчику электрическую энергию на обслуживаемый им объект, расположенный по адресу: <...>. Для оплаты в спорный период поставленной электроэнергии истец выставил потребителю счета-фактуры на оплату электроэнергии, определяя её объем по показаниям прибора учета (трехфазный электросчетчик «Вектор-3») с умножением на коэффициент трансформации 40. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 76 644 руб. 62 коп. Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению. На просроченную в оплате задолженность истец начислил пени в сумме 12 054 руб. 10 коп. пеней за период с 16.06.2017 по 24.05.2018. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки – 7,25%, действующей на день принятия решения. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на сумму долга. Расходы по уплате государственной пошлины, а также оплата госпошлины в недостающей части в федеральный бюджет РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Прудская 15Д» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 76 644 руб. 62 коп. задолженности, 12 054 руб. 10 коп. пеней, всего 88 698 руб. 72 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Пени подлежат взысканию исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, начиная с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Прудская 15Д» в федеральный бюджет 1 548 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ОАО "Алтайкрайэнерго" Новоалтайское отделение (ИНН: 2224132840) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Прудская 15Д" (ИНН: 2208038261 ОГРН: 1152225018131) (подробнее)Судьи дела:Хворов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |