Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А74-11781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11781/2024
05 февраля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года. Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 566 640 руб. 65 коп. неустойки по муниципальному контракту от 26.03.2024 № 13А/24п за период с 17.09.2024 по 25.10.2024.

Муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» о взыскании 566 640 руб. 65 коп. неустойки по муниципальному контракту от 26.03.2024 № 13А/24п за период с 17.09.2024 по 25.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Ответчик 13.12.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ по инициативе заказчика муниципальный контракт от 26.03.2024 № 13А/24п был расторгнут, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2025, принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.01.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.03.2024 заключён муниципальный контракт № 13А/24пс (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта «Площадь Театральная. Фонтан» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), проектной документацией (приложение № 2) и выписками №1 (приложение №3), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами (пункт 1.1 контракта).

Срок исполнения контракта определен пунктом 1.2 контракта с даты его заключения по 09.10.2024, контракт исполнялся этапами в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 4).

В соответствии с приложением № 4 к контракту начало выполнения работ подрядчика - с даты заключения контракта, завершение работ – 16.09.2024.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляла 25 764 443 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик выполнил работы на сумму 20 756 067 руб. 98 коп. руб. 01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2024,справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2024.

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 26.03.2024 № 13А/24п в части невыполненных работ, согласно пункту 2 соглашения на 25.10.2024 подрядчик выполнил работы не в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 20 756 067 руб. 98 коп.

Заказчиком в отношении подрядчика была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по контракту в общей сумме 566 640 руб. 65 коп. (требование от 05.11.2024 № 2929).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 26.03.2024 № 13А/24п является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали аналогичный порядок расчета пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь условиями контракта, истец начислил ответчику неустойку.

Пунктом 9.1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «а» пунктом 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Полагая невозможным списание неустойки, истец сослался на расторжение контракта, указав, что расторжение контракта произошло не по вине подрядной организации, а в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ по инициативе заказчика (изменение объема выполнения части благоустроительных работ, неоднократное внесение и согласование изменений в проектную документацию).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон, как указывает истец, в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ по инициативе заказчика. Стоимость выполненных работ на дату расторжения контракта составила 20 756 067 руб. 98 коп.

Выполнение ответчиком работ в указанном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2024 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.10.2024 № 1.

При таких обстоятельствах подписание сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме, поскольку указанное соглашение заключено сторонами по не зависящим от ответчика обстоятельствам, после выполнения работ по государственному контракту и фактически фиксирует объем и стоимость выполненных работ.

Таким образом, заключение соглашения о расторжении контракта в настоящем случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023 № Ф02-235/2023 по делу № А19-14230/2022).

Сумма неустойки в данном случае (566 640 руб. 65 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Следовательно, основания, препятствующие списанию начисленной истцом неустойки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Ю. Ишь