Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А11-6861/2018

г. Владимир Дело № А11-6861/2018

"24" июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (600007, <...>, этаж 1, помещение 19; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 131 564 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 4 сроком действия по 31.12.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир (далее – МУП "Владимирводоканал", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее – ООО "ЭнергоСервис"), о взыскании задолженности в сумме 1 101 267 руб. 23 коп., по договору от 27.12.2001 № 120 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, пеней в сумме 30 297 руб. 27 коп. за период с 12.03.2018 по 14.05.2018, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 101 267 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая согласие истца и незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2001 между МУП "Владимирводоканал" и открытым акционерным обществом "Владимирский электромоторный завод" (абонентом) был заключен договор № 120 на отпуск воды и прием сточных вод.

Предметом договора является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора абонент обязан своевременно производить оплату МУП "Владимирводоканал" за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и брошенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В силу пункта 6.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2007 № 5 расчеты по договору за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, путем расчетов по инкассо в безакцептном порядке платежным требованием на основании выставленного счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 № 8 в договор были внесены изменения: с 01.01.2013 абонентом стало выступать ООО "ЭнергоСервис".

Во исполнение договора истец в феврале и марте 2018 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 1 101 267 руб. 23 коп. и выставил счета-фактуры от 28.02.2018 № 6096 и от 31.03.2018 № 10087.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный в материалы дела договор от 27.12.2001 № 120 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Принимая во внимание, что факт отпуска ответчику питьевой воды, а также приема сточных вод, наличие задолженности, подтверждены документально, в том числе актами снятия показаний счетчиков, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга полном объеме - в сумме 1 101 267 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме 30 297 руб. 27 коп. за период с 12.03.2018 по 14.05.2018. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

Согласно пункту 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование МУП "Владимирводоканал" о взыскании с ООО "ЭнергоСервис" пеней в сумме 30 297 руб. 27 коп. за период с 12.03.2018 по 14.05.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 101 267 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 24 316 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 1 101 267 руб. 23 коп., пени в сумме 30 297 руб. 27 коп. за период с 12.03.2018 по 14.05.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2018 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А.Белов