Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А75-5467/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» ноября 2020 года

Дело № А75-5467/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.09.2012, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 4-й микрорайон, дом 5, ОГРН <***> от 29.12.2005, ИНН <***>) о взыскании 73 044 рублей 79 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (далее – ответчик) о взыскании 73 044 рублей 79 копеек, в том числе, 53 023 рублей 61 копеек - задолженности за период 13.04.2017 - 31.03.2018 по оплате расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 7 микрорайон, дом 6Б (жилое помещение № 22), оплате коммунальных услуг за период с 13.04.2017 по 31.03.2018, 20 021 рубля 18 копеек – законной неустойки (пени) за период с 13.04.2017 по 13.03.2020.

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому контракт на возмещение расходов за незаселенный жилой фонд между истцом и ответчиком не заключался, а договором управления многоквартирным домом от 21.04.2017 № 22/МС, заключенным между истцом и Департаментом жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района оплата за незаселенный жилой фонд не предусмотрена (л.д. 60-62).

Кроме того, между ответчиком и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 506, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение (квартира № 22), находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, что с 02.06.2017 спорное помещение не является незаселенным (л.д. 60-67).

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11 часов 30 минут 27.10.2020.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания, рассмотрении дела стороны извещены (л.д. 85-86, 96).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшил размер основной задолженности до 6 221 рубля 47 копеек за период с 13.04.2017 по 01.06.2017, пени – до 2 404 рублей 08 копеек (л.д. 98-101).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2017 (л.д. 42-55).

По условиям пункта 2.2. указанного договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложением 2 к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) по адресу: ХМАО – Югры, гп. Пойковский, 7 мкр, 6 «Б» (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 6 «Б» в 7 мкр. гп. Пойковский истец был признан победителем (протокол № 3, л.д. 26-27).

Впоследствии между истцом (управляющая организация) и ответчиком в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 21.04.2017 № 22/МС-Пойковский (л.д. 28-41), согласно пункту 2.2. которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, 7 микрорайон, дом № 6 «Б», включая жилое помещение № 22.

По условиям пункта 4.5. договора плата за помещение вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.1.11. настоящего договора. В случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Согласно пункту 10.1. договор заключен на 3 года и вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ за период с 13.04.2017 по 31.03.2018.

В качестве доказательства выполнения работ и оказания услуг на сумму 53 023 рубля 61 копейку истец представил выписку из лицевого счета № <***> (л.д. 9-12).

Письмом ответчика от 28.03.2018 № 40-исх-2091 истцу были возвращены без оплаты счета, выставленные по договору управления многоквартирным домом, с указанием на отсутствие в данном договоре условия об оплате расходов по незаселенному жилому фонду (л.д. 58).

Не получив оплаты за оказанные услуги и работы от ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается, ответчиком как таковой не оспорен.

При этом с учетом отзыва, истцом уменьшены исковые требования в связи с доводами ответчика о том, что с 02.06.2017 спорное помещение не является незаселенным, заявлено о взыскании основной задолженности за период с 13.04.2017 по 01.06.2017 на сумму 6 221 рубль 47 копеек (л.д. 101).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил. При этом ответчиком заявлены доводы о том, что контракт на возмещение расходов за незаселенный жилой фонд между истцом и ответчиком не заключался, а договором управления многоквартирным домом от 21.04.2017 № 22/МС, заключенным между истцом и Департаментом жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района, оплата за незаселенный жилой фонд не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При таких обстоятельствах доводы ответчика во внимание судом не принимаются, не проведение мероприятий по соблюдению процедур не являются основаниями для ответчика не оплачивать истцу за фактически оказанные услуги и проделанные работы.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности в силу Закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном истцом размере - 6 221 рубль 47 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 404 рублей 08 копеек за период с 13.04.2017 по 05.10.2020, согласно уточненному расчету, заявлению об уменьшении исковых требований (л.д. 100).

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется как неточный по периоду начисления, а также без учета положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также с начислением по 05.04.2020 по просрочке оплаты жилого помещения.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

2 198,82 * 4,25 % / 0 * 30 (11.05.2017-09.06.2017) = 0,00 руб.;

2 198,82 * 4,25 % / 300 * 60 (10.06.2017-08.08.2017) = 18,69 руб.;

2 198,82 * 4,25 % / 130 * 971 (09.08.2017-05.04.2020) = 698,00 руб.;

2 198,82 * 4,25 % / 0 * 30 (14.06.2017-13.07.2017) = 0,00 руб.;

2 198,82 * 4,25 % / 300 * 60 (14.07.2017-11.09.2017) = 18,69 руб.;

2 198,82 * 4,25 % / 130 * 937 (12.09.2017-05.04.2020) = 673,56 руб.;

1 823,83 * 4,25 % / 0 * 30 (11.07.2017-09.08.2017) = 0,00 руб.;

1 823,83 * 4,25 % / 300 * 60 (10.08.2017-08.10.2017) = 15,50 руб.;

1 823,83 * 4,25 % / 130 * 910 (09.10.2017-05.04.2020) = 542,59 руб.

Всего 1 967 рубля 03 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, имеются основания для взыскания законной неустойки (пени) в размере 1 967 рублей 03 копеек.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 6 221 рубля 47 копеек, неустойка (пеня) в размере 1 967 рублей 03 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В остальной части исковое требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца (в размере 437 рублей 05 копеек).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 18). относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,93 % в пользу истца).

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» 8 188 рублей 50 копеек, в том числе, 6 221 рубль 47 копеек - задолженности, 1 967 рублей 03 копейки - неустойки (пени), а также 1 898 рублей 60 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 922 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.03.2020 номер операции 6088827.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко