Решение от 24 января 2017 г. по делу № А79-9076/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9076/2016
г. Чебоксары
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашагролизинг", (ИНН 2127303909, ОГРН 1022100982232), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Хозяйственный, д. 3

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Дары природы", (ИНН 2119901905, ОГРН 1072136000221), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Мира, д. 90, корп. 1

о взыскании 7636 руб. 02 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.07.2016 № 90

от ответчика: не было

установил:

акционерное общество "Чувашагролизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Дары природы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2007 № 130 в размере 7636 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил уточнения иска, уточнил расчет неустойки, просил взыскать неустойку в размере 7008 руб. 97 коп. за период с 01.12.2012 по 28.02.2014.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил (почтовое уведомление).

18.11.2016 ответчиком представлен письменный отзыв СХППК «Дары природы», в котором он пояснил, что с данным исковым заявлением не согласен, иск не признает, заявляет о пропуске АО «Чувашагролизинг» срока исковой давности для предъявления данных требований ответчику, поскольку истец просит взыскать неустойку начиная с 01.12.2012, данный период находится за пределами трехгодичного срока исковой давности В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков.

Указывает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре и истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы и отзыв ответчика, суд установил следующее.

14.09.2007 между ОАО «Чувашагролизинг» (лизингодатель) и СПССК «Рябинка» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 130, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и представить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей указанную в заявке лизингополучателя продукцию машиностроения, соответствующую передовым научно-техническим достижениям.

Выбор продавца (поставщика) предмета лизинга по настоящему договору осуществлен лизингополучателем.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора установлено, что оплата продавцу (поставщику) предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет заемных средств лизингового фонда Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора установлено, что общая сумма лизинговых платежей составляет 473279 руб. 38 коп. Данная сумма распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга», указанном в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно условиям сделки, СПССК «Рябинка» до получения техники во временное владение и пользование обязался уплатить истцу первоначальный взнос в размере 85368 руб. 80 коп. Остальные лизинговые платежи СПССК «Рябинка» обязался оплачивать ежеквартально в строго оговоренных графиком сроках и размерах. 22.10.2010 между сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений и дополнений в договор финансовой аренды № 130, которое определило новый срок лизинга, новую сумму договора и новый график лизинговых платежей.

20.12.2013 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Рябинка» реорганизован в форме присоединения к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Дары природы».

В ходе исполнения договора лизинга ответчик существенно нарушал его условия в части оплаты. В соответствии с пунктом 6.2. договора лизинга от 14.09.2007 № 130 лизингодатель предъявляет лизингополучателю требование об уплате неустойки (пени) в случае, если лизингополучатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, а лизингополучатель обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. При этом неустойка (пеня) начисляется лизингодателем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в размере 0,1 % от неуплаченной суммы.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил 7636 руб. 02 коп. Претензия об уплате суммы неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику 18 августа 2016 года оставлена без удовлетворения.

Впоследствии с учетом доводов ответчика, обозначенных в отзыве, истец в обоснование перерыва срока исковой давности представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2013, подписанным обеими сторонами – истцом и ответчиком как в обоснование и признание основного долга, так отдельно и неустойки и уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 7008 руб. 97 коп. за период с 01.12.2012 по 28.02.2014, в меньшем размере, чем заявлено ранее.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязал доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2013, подписанный истцом и ответчиком является документом, подтверждающим обстоятельства того, что срок исковой давности прервался.

В пункте 25 Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Однако согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 ответчик признает не только основной долг по договору лизинга, но и признает имеющуюся задолженность по пени (2-6 страница акта сверки), о чем подписывает акт сверки.

В данном акте сверки от 30.09.2013 обозначены пени в суммах, соответствующие по суммам размеру пени за период с 01.12.2012 по 31.08.2013, указанным в уточненном 18.01.2017 расчете пени, приложенному истцом в материалы дела. Соответственно, срок исковой давности для взыскания данных пени за период с 01.12.2012 по 31.08.2013 на момент обращения с иском в суд не истек, поскольку был прерван 30.09.2013 в силу подписания акта сверки взаимных расчетов в отношении данного размера пени и соответственно срок исковой давности для взыскания обозначенных пени начал течь заново с момента подписания акта сверки от 30.09.2013.

С иском истец обратился в суд 29.09.2016, соответственно без пропуска трехгодичного срока исковой давности.

В отношении последующего размера начисления пени за период с 29.09.2013 по 28.02.2014, указанного истцом в уточненном расчете от 18.01.2017 срок исковой давности на момент обращения с иском в суд также не истек, поскольку данные пени начислены за период с 29.09.2013 (начальная дата), с настоящим иском в суд истец обратился 29.09.2016, то есть без пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает верным уточнения пени, заявленные истцом, в которых он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2012 по 28.02.2014, поскольку период начисления неустойки является верным и заявленным в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты неустойки за период с 01.12.2012 по 28.02.2014 в размере 7008 руб. 97 коп.

Ответчик также в материалы дела не представил контррасчет неустойки.

Поскольку доказательства погашения неустойки ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за период с 01.12.2012 по 28.02.2014 в размере 7008 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Дары природы" в пользу акционерного общества "Чувашагролизинг" неустойку в сумме 7 008 (Семь тысяч восемь) руб. 97 коп. за период с 01.12.2012 по 28.02.2014, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина