Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-69182/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69182/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (адрес: Россия 355031, город Ставрополь, Ставропольский край, Партизанская улица дом 8а)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СЕВЕРНЫЙ 1; Россия 196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.7,оф.314, ОГРН: 1073601000770; 1073601000770);

о взыскании штрафа по государственному контракту

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности рот 20.11.2018

- от ответчика: представитель ФИО3. по доверенности от 24.07.2019

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарного предприятию "Архангельское" федеральной службы исполнения наказаний о взыскании штрафа в размере 622 080 руб. по государственному контракту №59 от 14.04.2016.

Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика и необходимостью представления дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что соглашением сторон № 2 от 28.10.2016 государственный контракт на поставку товара был расторгнут, взаиморасчеты между сторонами произведены, претензий у сторон не имеется.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ настоящее дело передано судье Балакир М.В.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что между УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - Заказчик) и ФГУП «Архангельское» ФСИН России (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт от 14.04.2016 № 59 (далее - контракт) на поставку полуфабрикатов кулинарных рыбных мороженных ТУ 9261-003-08944605-2013, российского производства (далее - товар) по цене 144,00 руб/кг в количестве 86 400 кг на сумму 12 441 600,00 рублей. Срок действия контракта до 31.12.2016.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) товар подлежал поставки партиями грузополучателям Заказчика, в том числе:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю: до 20.06.2016 -17 300 кг, до 20.11.2016- 17 300 кг;

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю: до 20.06.2016 -34 500 кг, до 20.11.2016 - 17 300 кг.

Фактически Поставщиком обязательства по поставке товара по контракту согласно условиям отгрузочной разнарядке исполнены не были.

Соглашением № 2 от 28.10.2016 государственный контракт между Заказчиком и Поставщиком расторгнут.

В соответствии с пунктами 8.1,8.6, 8.7. контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 622 080,00 рублей.

В адрес ФГУП «Архангельское» ФСИН России (по юридическому и почтовому адресам) направлена претензия от 09.04.2019 № 26/ТО/6-6977 с требованием уплаты штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 14.04.2016 № 59 в размере 622 080,00 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 12.04.2019 РПО № 35503134000466 (получена адресатом 16.04.2019), РПО 35503134000473 (получено адресатом 19.04.2019).

Истец, ссылаясь на неоплату суммы штрафа в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой гломент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.1,8.6, 8.7. контракта: за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 622 080,00 рублей; сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 статьи 450 ГК РФ, ч.8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны могут расторгнуть контракт по соглашению. Из материалов дела следует, что 28.10.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2 о расторжении государственного контракта на поставку товара от 14.04.2016. В пункте 2 данного соглашения стороны договорились о том, что обязательства по государственному контракту прекращаются с момента его расторжения, взаиморасчеты произведены, претензий сторон не имеется. Указанное соглашение было подписано сторонами без замечаний, вследствие чего обязательства сторон по контракту прекратились (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В данном случае доказательств в обоснование наличия обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа, истцом в материалы дела не представлено. Факт расторжения контракта по соглашению сторон, сам по себе основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, не является.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.