Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А27-27940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27940/2017
город Кемерово
28 мая 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 21 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт- Стиль», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1, Кемеровская область, Прокопьевский район (ОГРНИП 316420500139067, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», Кемеровская область, город Киселевск

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, при участии:

от истца: ФИО2, заместитель начальника по распоряжению от 21.12.2017, паспорт; ФИО3, директор по приказу от 02.06.2014, паспорт;

от ООО УК «Комфорт-Стиль»: ФИО4, конкурсного управляющего по определению АС КО от 20.12.2016 по делу № А27-11996/2016, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 20.02.2018, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО6, представителя по доверенности от 19.01.2018, паспорт;

от МП «ЕР КЦ»: Казеновой М.А., представителя по доверенности от 11.04.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о признании договора от 31.08.2017 № 1/АСТ-25 об уступке прав требований (цессии) недействительным, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Стиль» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, соответчики могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом специфики рассматриваемого дела суд находит возможным удовлетворение ходатайства истца поменять процессуальное положение индивидуального предпринимателя ФИО1 и привлечь её к участию в деле в качестве соответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр», мотивировав тем, что между истцом и указанным лицом, заключено соглашение о взаимодействии по начислению, сбору, и перечислению платы за наем.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что данная сделка является недействительной ввиду ее несоответствия требованиям Закона, поскольку в сумму задолженности, переданной по договору уступки права требования, включена также плата за наем жилого помещения, что является доходом местного бюджета.

Ответчики иск не признали, мотивировав тем, что спорный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 140 Закона о банкротстве, при

заключении договора не было допущено нарушений требований Закона или иного правого акта.

Кроме того, ответчик – ООО УК «Комфорт-Стиль» первоначально утверждал, что плата за наем жилого помещения не могла входить в сумму задолженности, уступленную ИП ФИО1, поскольку ответчик не занимался начислением и сбором денежных средств, собранных за наем жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде Киселевского городского округа, данная обязанность была возложена на муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Единый расчетно-кассовый центр».

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ООО «Комфорт- Стиль» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требованиями (цессии) № 1/АСТ-25, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к квартиросъемщикам по неоплаченным услугам ЖКХ ООО «Комфорт-Стиль», которая состоит из суммы основного долга в размере 8 407 412 руб. 57 коп. и суммы неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

4 233 311 руб. 88 коп. согласно отчету № 6645 «Оценка рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности в пользу ООО «ЖК-1» (373 позиции) по состоянию на 01.01.2017, проведенным по договору с ООО «Сибирский Центр Оценки».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2016 года) должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Стиль», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 652704, <...>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, в результате которой была выявлена дебиторская задолженность за услуги ЖКХ в размере 12 640 724 руб. 45 коп., вместе с санкциями за неуплату.

Была проведена оценка дебиторской задолженности, подготовлены документы по организации торгов, собранием кредиторов должника было утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО УК «Комфорт-Стиль», определена первоначальная цена продажи имущества.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из характера уступленного права (требования), в данном случае оснований для применения положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, необходимость получения согласия истца отсутствует.

Кроме того, спорный договор заключен по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО УК «Комфорт-Стиль» в ходе процедуры банкротства.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сведений о том, что торги, по результатам проведения которых заключен спорный договор, в установленном законом порядке оспорены или признаны недействительными, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Денежные средства в сумме 980 000 руб., полученные в ходе исполнения договора уступки права требования от 31.08.2017, поступили в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон

не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по денежным обязательствам.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, ссылаясь на необоснованность уступки ИП ФИО1 в составе задолженности по коммунальным платежам платы за наем жилых помещений, а также денежных средств, подлежащих использованию на капитальный ремонт жилого фонда, полагает недействительной всю оспариваемую сделку - договор цессии от 31.08.2017 № 1АСТ-25.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в данном случае юридически значимым является выяснения того обстоятельства, была бы заключена спорная сделка без включения в состав передаваемого ИП ФИО1 платы за наем, средств на капитальный ремонт, которые составляют очень незначительную часть от передаваемого права.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на оценке всех фактических обстоятельств совершенной сделки, исходит из принципа сохранения стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота (ссылку истца на определение Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029 суд признает не имеющей отношения к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку

в данном случае речь идет о задолженности по коммунальным платежам, а не о праве их взимания в ходе исполнения обязательств управляющей компанией).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин