Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А07-18190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18190/2021
г. Уфа
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 год

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обращении взыскания на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кад. № 02:48:100501:473, площадью 1200.00 кв.м.


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


07.07.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кад. № 02:48:100501:473, площадью 1200.00 кв.м.

Определением суда 14.07.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.08.2021 г.

Определением суда 30.08.2021 г. назначено судебное разбирательство на 04.10.2021 г.

14 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступили дополнительные сведения. Сведения приобщены к материалам дела.

Определением суда 04.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 18.11.2021 г.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 18.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.12.2021 г.

Истцом заявлено ходатайство о замене истца на Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1

Определением суда 16.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 07.02.2022 г., судом произведена замена истца на Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1

Определением суда 07.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 02.03.2022 г.

Определением суда 02.03.2022 г. отложено судебное разбирательство на 11.04.2022 г.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 11.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 19.05.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 562 от 09.03.2021г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 73675,71 руб. в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, 4453731, Республика Башкортостан, <...> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, адрес: проспект Октября, д. 95, корп. 2, г. Уфа, Башкортостан Респ, 450075, возбуждено исполнительное производство № 31425/21/02068-ИП от 16.03.2021г.

В рамках исполнительного производства 31425/21/02068-ИП на все счета, принадлежащие должнику, наложен арест.

По сведениям из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. В связи с недостаточностью денежных средств должника, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. На счетах также отсутствуют денежные средства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2021г. № КУВИ-002/2021-25225154 ответчик является правообладателем 1/5 доли земельного участка площадью 1200,00 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кадастровый номер 02:48:100501:473.

В ходе исполнительного производства должник требования истца в полном объеме не исполнил, принятыми мерами принудительного исполнения задолженность не погашена.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кад. № 02:48:100501:473, площадью 1200.00 кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные разъяснения даны и в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта того, что должник является собственником или иным титульным владельцем того имущества, на которое обращается взыскание по его обязательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель представил выписку из ЕГРН, из которой следует, что ИП ФИО2 является собственником 1/5 доли земельного участка площадью 1200,00 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кадастровый номер 02:48:100501:473.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данные разъяснения приведены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 88-КГ16-5.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несмотря на то обстоятельство, что Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право отклониться от установленной этим законом очередности обращения взыскания на имущество должника, такое отклонение не должно носить произвольный характер и иметь место лишь в силу усмотрения соответствующего должностного лица.

Упомянутый закон обязывает судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения руководствоваться, в том числе принципами соотносимости и соразмерности применяемых мер размеру долга, а также общими принципами разумности, справедливости и сбалансированности применяемых мер относительно интересов всех сторон исполнительного производства.

Судом установлено, в собственности ответчика имеется лишь 1/5 доли земельного участка площадью 1200,00 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кадастровый номер 02:48:100501:473.

Также, в собственности ответчика имеется жилое помещение, площадью 18,50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Однако согласно выписке из ЕГРН о правах на объекты недвижимости на жилое помещение зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона (договор купли-продажи от 20.01.2017г.).

Наличие зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу третьего лица, создает объективное препятствие для обращения на него взыскания со стороны истца.

Кроме того, истцом не представлено сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Истцом в материалы дела также не представлены сведения по запросам, направленным судебным приставом-исполнителем во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также наличия денежных средств.

На основании изложенного, учитывая наличие в собственности ответчика лишь 1/5 доли спорного земельного участка, суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости земельного участка, объему задолженности, указанному в сведениях о возбужденных исполнительных производствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Учалинский, с/с Учалинский, <...>, кад. № 02:48:100501:473, площадью 1200,00 кв.м.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев