Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А36-621/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-621/2019

«05» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» (г.Липецк, пр-зд Трубный, д. 5 В, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 611 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.12.208г. № 173),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.03.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» (далее – ООО «Акзо Нобель Коутингс», ответчик) о взыскании 50 611 руб. 77 коп. основного долга за сверхнормативный сброс сточных вод. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 00 коп.

Определением от 28.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу исковых требований в полном объеме.

Определением от 19.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.07.2019г. объявлен перерыв до 29.07.2019г. 12 час. 00 мин.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком (Абонент) 20.01.2014г. заключен договор № 165301 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод – см. л.д. 8-20 т.1 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Абонент обязан:

- соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (п. 4.3.6.);

- производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (п. 4.3.7.);

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (п. 4.3.9.).

4.06.2018 г. была произведена проба сточных вод, отобранной в выходном контрольном колодце.

АО «ЛГЭК» ссылается на представленные акты и результаты исследования выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов № 58с от 14.06.2018 г., и полагает, что по результатам санитарно-химического исследования Лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК» содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса в июне 2018 г. по постановлению Правительства № 644 от 29.07.2013 г.:

- железо - 12,8 мг/дм (при допустимой концентрации - 5.0 мг/дм );

- медь - 3,7 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3);

- цинк-4,5 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3);

С учетом корректировки в соответствии с п.36 Постановления от 21.06.2013 года № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» среднее значение загрязняющего вещества в сточных водах абонента в июне 2018 г. составило по постановлению Правительства № 644:

- железо - 12,4 мг/дм (при допустимой концентрации - 5.0 мг/дм3);

- медь - 1,859 мг/дм3 (при допустимой концентрации -1.0 мг/дм3);

- цинк - 4,4 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3).

Также Истец указывает, что 4.06.2018 г. была произведена проба сточных вод, отобранной в выходном контрольном колодце.

По результатам санитарно-химического исследования Лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК» содержание загрязняющих веществ отобранных проб превысило нормативы сброса в июле 2018 г. по постановлению Правительства № 644 от 29.07.2013 г.:

- железо - 12,8 мг/дм (при допустимой концентрации - 5.0 мг/дм3);

- медь - 3,7 мг/дм (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм );

- цинк - 4,5 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3);

С учетом корректировки в соответствии с п.36 постановления от 21.06.2013 года № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» среднее значение загрязняющего вещества в сточных водах абонента в июле 2018 г. составило:

- железо - 12,4 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 5.0 мг/дм3);

- медь - 1,859 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3);

- цинк - 4,4 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1.0 мг/дм3);

Истец полагает, что Ответчиком нарушены «Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения», а также условия договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод № 165301 от 20.01.2014 г. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору водоснабжения и водоотведения привело к образованию задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации по договору № 165301 от 20.01.2014 г. за июнь 2018 г. - июль 2018 г. в сумме 68434,81 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, от 21 июня 2013 г. № 525 Истцом был произведен расчет на сумму 50611,77 руб. за услуги водоотведения сверхнормативных сточных вод в феврале - июле 2018 г.

Неуплата начисленных сумм явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (см. претензию и письмо о скорректированных данных, расчеты на л.д. 21-29 т.2).

Возражая против иска, представитель Ответчика полагает, что АО «ЛГЭК» не доказан факт содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах, поскольку проведение анализа резервной пробы осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного п.37 постановления Правительства РФ № 525 от 21.06.2013г. «Об утверждении Правил осуществления контроля состава сточных вод»; результаты отбора проб противоречивы, поскольку шифр пробы, указанный в акте отбора проб и протоколе исследований не совпадает; результаты лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных 04.06.2018г. не соответствуют требованиям нормативных документов и методик по отбору проб сточных вод и их количественному химическому анализу; в подтверждение своей позиции Ответчик ссылается на акт экспертного анализа результатов лабораторных исследований ООО «Юридическая коллегия № 1 «Матросская Тишина» (см. л.д. 97-103 т.1, л.д.25-30, 36-41, 84-86 т.2).

Рассмотрев указанные выше доводы сторон и представленные документы, суд пришел к выводу о правомерности требований Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», при этом учитывается следующее.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения N 160246 от 18.03.2014, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Согласно положениям Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Акзо Нобель Коутингс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2010г., основным видом деятельности организации является по ОКВЭД 20.30 «Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик» (см. л.д. 65-77 т.1).

Как установлено судом, 04.06.2018 АО «Липецкая городская энергетическая компания» с участием представителя ООО «Акзо Нобель Коутингс» произвела отбор проб сточных вод, отводимых Ответчиком в систему водоотведения, из контрольного канализационного колодца (контрольная точка), расположенного по адресу: <...> строение 5в, 1, который согласно приложениям №№ 1 и 2 к договору определен сторонами местом отбора проб, о чем составлен соответствующий акт (см. л.д.30 т.1).

При этом, как следует из акта № 6/1 от 04.06.2018г., отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012) и Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод от 18.04.2008; ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа», ПНД Ф 12.16.1-10 «Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных водах, ливневых и талых».

Акт содержит всю необходимую информацию о месте, дате и времени отбора проб, климатических условиях окружающей среды при отборе, данные о номерах пломб, целях исследования, данных исполнителей, подписи уполномоченного представителя ООО «Акзо Нобель Коутингс», что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. При этом акт не содержит замечаний представителя ответчика и отметок о каких-либо нарушениях относительно порядка проведения отбора проб.

Лаборатория контроля качества воды АО «Липецкая городская энергетическая компания» на дату отбора проб имела действующий аттестат аккредитации от 26.05.2015, следовательно, являлась уполномоченным органом для отбора проб и проведения исследований сточных вод, а также принятии протокола по результатам анализов, проведенных лабораторией АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости указания информации в протоколах или выписках об оборудовании, средствах измерения, номерах емкостей, поскольку вся необходимая информация имеется в выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, в том числе ссылка на акт отбора проб от 04.06.2018 № 6/1. Копии акта приема проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» приобщены к материалам дела. Проба сточной воды, отобранная для проведения исследований, согласно акту отбора проб сточных вод от 04.06.2018 г. № 6/1 (ёмкости 12, 47, 125, 35 объёмами 2, 2, 1 и 0,5 дм3 соответственно) была зарегистрирована в «Журнале регистрации проб воды № 01/2 01РК01» под № 1852с с указанием параметров, позволяющих идентифицировать пробу: дата отбора, температура пробы, номер акта отбора, место отбора, адрес отбора, номер пломбы, кем отобрана и принята проба. Результаты санитарно-химических исследований пробы № 1852с приведены в «Сводном журнале регистрации результатов КХА № Ж 08/7 01РК01». Акт отбора проб от 04.06.2018 г. № 6/1 составлен по форме, приведенной в Приложении № 2 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной Постановлением № 525, в акте сделана отметка о том, что пломба не нарушена (см. л.д. 70-83 т. 2).

Согласно п. 38 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Приведенные нормативные акты не содержат требование о других сведениях, касающихся проведения анализа, документирования процедур.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушений методических указаний по отбору проб и порядка проведения соответствующих исследований.

Рассматривая доводы Ответчика о нарушении порядка анализа резервной пробы, суд руководствуется следующим.

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 31 Правил № 525).

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил № 525).

На основании пункта 35 Правил № 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к данным Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

В силу пункта 36 Правил № 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Согласно пункту 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Согласно протоколу филиала ЦЛАТИ от 14.06.2018 г. № 293-02 результаты анализа параллельной пробы ООО «Акзо Нобель Коутингс» были получены 14.06.2018 г., а информация о результатах анализов была предоставлена в АО «ЛГЭК» письмом № 195/l от 13.07.2018 г. только 20.07.2018 г. с просрочкой более 800 часов (1 месяц и 7 дней), что является нарушением п. 36 Постановления № 525 и делает невозможным своевременное выполнение требований п. 37 Постановления № 525 (см. л.д.94 т.2).

Суд соглашается с позицией истца о необходимости анализа резервной пробы с учетом рекомендованных сроков хранения, поскольку согласно требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» сроки хранения проб для определения подавляющего большинства показателей составляет 24 часа - 3 суток, и немногих - до одного месяца, после чего проба становится непредставительной, а определенные концентрации загрязняющих веществ по истечении срока хранения не являются объективными и не могут быть приняты для расчетов.

В целях соблюдения порядка преодоления разногласий при проведении анализов результатов проб сточных вод пунктом 36 Постановления № 525 для абонента установлен срок для направления полученных им результатов анализа в АО «ЛГЭК» продолжительностью 24 часа. Право на оспаривание результатов анализов проб зависит, в том числе, от своевременных действий абонента.

Доказательства о представлении ответчиком в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 истцу в течение 24 часов анализов параллельной пробы с целью исследования резервной пробы в материалах дела отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ) - см. позицию АС ЦО в постановлении от 09.04.2019г. по делу № А36-727/2018.

Как следует из материалов дела, расчет платы за сброс был откорректирован, за истинное значение результатов анализа по содержанию железа было принято среднее арифметическое значение результатов анализа резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (л.д.23-29 т.1).

Суд отклоняет в качестве надлежащего доказательства акт экспертного анализа результатов лабораторных исследований ООО «Юридическая коллегия № 1 «Матросская Тишина» поскольку данный документ содержит мнение лиц, не обладающих процессуальным статусом в настоящем деле, представлен заинтересованной стороной.

Таким образом установлено, что:

- право на отбор параллельной пробы сточных вод абонента соблюдено;

- анализ параллельной пробы абонента принят к учету при расчете дополнительной платы, несмотря на более чем 800 часовую просрочку абонентом сроков предоставления результатов исследований параллельной пробы;

- поскольку результаты анализа отобранных проб сточных вод оказались не сопоставимы и АО «ЛГЭК», отказываясь принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за собственный счет провело анализ резервной пробы;

- анализ резервной пробы осуществлялся в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод;

- за истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принято среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2024 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акзо Нобель Коутингс» (г.Липецк, пр-зд Трубный, д. 5 В, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 611 руб. 77 коп. – плата за сверхнормативный сброс сточных вод за июнь-июль 2018г., а также 2024 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья И.В. Тетерева