Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А68-10025/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10025/2016

Дата объявления резолютивной части решения «22» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «29» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Министерство строительства и ЖКХ по Тульской области, ООО «Энергосеть». ООО «Трансэлектро»;

о взыскании долга в сумме 7187897 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2014 по ноябрь 2015 электроэнергию в сумме 50000 руб.

Впоследствии судом были объединены в одно производство дела № А68-10025/16, №А68-12223/15, №А68-4458/16, А68-6591/16, А68-11403/16, №А68-990/2017, №А68-4296/17, объединенному делу присвоен № А68-9262/2016.

В рамках объединенного дела истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7187897 руб. 55 коп. за потребленную в период с ноября 2014 по декабрь 2016 года электроэнергию.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком в отсутствие письменного договора сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик. Истец на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354, просит взыскать с ответчика долг за электроэнергию, использованную в период с ноября 2014 по декабрь 2016 года на общедомовые нужды, с учетом норматива, установленного в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком не был заключен договор энергоснабжения. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, выступал истец. В отношении ряда многоквартирных домов расчет электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, не обоснован, поскольку общедомовые приборы были установлены сетевой организацией не на внешней стене домов, а на опорах на расстоянии от домов, что влекло возникновение технологических потерь между местом установки прибора учета и внешней стеной дома. Истцом необоснованно предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании ОДН по ряду домов, в которых до 01.04.2015 действовал непосредственный способ управления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ООО «Энергосеть», ООО «Трансэлектро».

ООО «Трансэлектро» представило отзыв, в котором пояснило, что оно является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Факт установки общедомовых приборов учета электроэнергии не на внешней стене многоквартирных домов, а отдельно на опорах соответствует п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 №442, согласно которым при отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности., в котором имеется техническая возможность его установки. Типовая схема подключения приборов учета была согласована письмом от 16.01.2007 №5/1 с МУП «Жилкомхоз», на которое в соответствии с постановлением главы администрации МО Узловский район были возложены обязанности по комплексному предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в домах, обслуживавшихся в 2007 году этой организацией.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, по которым взыскивается стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за период с ноября 2014 по декабрь 2016 года, а также расчет долга, с учетом норматива по Приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 (Далее – Правила №354), в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 №344, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно п. 44 Правил №354 в редакции от 29.06.2016 действовавшей в оспариваемый период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу №3а-164/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016г. №38-АПГ16-8, Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16 мая 2013 года №46 (в редакции от 01.07.2015г.) признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017г. по административному делу №3а-369/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018г. №38-АПГ17-9, приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015г. №70 (в редакции от 06.02.2017г.) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение №2) признан недействующим.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», в приложении №2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, согласно п. 2 Приказа, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вводятся в действие с 01.07.2017.

Решением Тульского областного суда от 07.02.2018г. по административному делу №3а-114/2018, отказано в удовлетворении административного иска АО «Тульские городские электрические сети» о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приложения №2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

На дату вынесения судом решения по настоящему делу, решение Тульского областного суда от 07.02.2018г. по административному делу №3а-114/2018 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63), споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В п. 5 вышеуказанного Пленума дано разъяснение о том, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Поскольку иного правового акта, устанавливающего на территории Тульской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, кроме как вышеуказанного Приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44, не имеется, суд, с учетом пунктов 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63, принимает как обоснованный расчет истца с июля 2016 года с учетом нормативов, установленных в Приложении №2 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44.

Касаясь размера подлежащих взысканию исковых требований, суд исходит из следующего:

Заявленная истцом уточненная сумма требований за взыскиваемый период (7187897 руб. 55 коп.) включает в себя, в том числе, энергопотребление домов, которые до 01.04.2015 не находились в управлении ответчика, а также многоквартирные дома с общедомовыми приборами учета установленными не на внешней стене дома, а отдельно (на опорах).

Однако основания для возложения на ответчика обязанности по оплате ОДН за период, когда многоквартирные дома не находились в его управлении, отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для использования показаний приборов учета, установленных не на внешней стене дома.

Как указано в п. 8 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На момент установки приборов учета в спорных многоквартирных домах названная норма Правил уже действовала.

Согласование сетевой организацией не на внешней стене многоквартирных домов, а отдельно на опорах мест установки приборов учета с МУП «Жилкомхоз», на которое в соответствии с постановлением главы администрации МО Узловский район были возложены обязанности по комплексному предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, не может заменить нормативно предусмотренного соглашения по этому вопросу с собственниками помещений. Доказательств существования таких соглашений ни истец, ни сетевая организация не представили, равно как не представили и доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на внешней стене многоквартирных домов.

С учетом названного обстоятельства, определение объема электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома на основании показаний приборов учета размещенных на опорах, принадлежащих сетевой компании, является не обоснованным, что подтверждается и судебной практикой (Определение ВС РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-19512).

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4704877 руб. 90 коп., подтвержденного составленным истцом по предложению суда справочным расчетом, в котором были исключены расчеты, связанные с показаниями приборов учета, размещенных на опорах и расчеты за периоды, в которых ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 41210 руб.

Исходя из заявленной истцом уточненной суммы исковых требований, размер государственной пошлины должен составить 58939 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Лидер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 4704877 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Лидер» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Лидер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20876 руб.

Взыскать с ООО «УК «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину 17729 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20334 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева