Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А54-4920/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4920/2022
г. Рязань
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптический дом" (ОГРН <***>, 390000, <...>, помещ. Н62)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ОГРН <***>, 390039, <...>, литер А, помещ. Н2)

о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6535 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.04.2021,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО4 от 24.05.2022 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптический дом" к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" о возмещении причиненного материального ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 6535 руб.

Согласно пояснениям ответчика (л.д. 65-66) ООО "ДомСервис" с заявленными требованиями не согласен, считает, что не совершало противоправных действий, а выполняло свои обязанности по очистке крыши многоквартирного дома, истец не предпринял мер к сохранности своего имущества, истец не представил доказательств, свидетельствующих о надежности креплений вывески, кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани от 25.12.2019 №5528 с изменениями и дополнениями от 13.12.2020 №567 информационные конструкции должны иметь защитное ограждение, исключающее их повреждение при попадании на них снега и льда.

Согласно дополнениям к исковому заявлению (л.д. 71-72), истец указывает на то, что в деле имеется письмо №11 от 20.01.2022 (л.д.18) об отказе от компенсации причиненного ущерба. В соответствии с п. 11.20 Правил благоустройства территории муниципального образования -город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III (л.д. 81-108) при сбрасывании снега с крыш принимаются меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, таксофонов. Таким образом, по мнению истца, ответчиком была грубо нарушена процедура чистки кровли многоквартирного дома от снега и наледи, что привело к порче принадлежащей истцу конструкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптический дом" является арендатором нежилого помещения Н6, расположенного по адресу: <...>, где истцом используется информационная конструкция, выполненная объемными буквами "ОПТИКА МОЙ ВЗГЛЯД".

Дом по указанному адресу является многоквартирным, находится в управлении ООО "ДомСервис".

14.01.2022 в результате проведения ООО "ДомСервис" работ по очистке кровли данного многоквартирного дома от снега повреждена принадлежащая истцу информационной конструкция.

18.01.2022 истцом в адрес ответчика была подана заявка (уведомление), (л.д. 16) для составления акта осмотра, с целью фиксации повреждения, однако представители ООО "ДомСервис" не явились для составления акта осмотра повреждений информационной конструкции.

Стоимость ремонта составила 6535 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением от 15.02.2022 №219 (л.д. 21).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2022 с просьбой о компенсации причиненного ущерба (л.д. 17).

Претензия истца о возмещении понесенного ущерба (л.д. 17) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 10 раздела II Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов.

Пунктом 105 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I, предусмотрено, что очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц путем сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям, с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места. Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов осуществляется в светлое время суток или при искусственном освещении жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственника жилья, управляющими организациями или хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в собственности, аренде либо на ином вещном праве которых находятся дома, здания, строения, сооружения. Перед проведением этих работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих данные работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате проведения работ по очистке крыши дома от снега подтвержден письмом от 20.01.2022, и ответчиком не оспаривается. Размер ущерба составил 6535 руб. – стоимость работ по ремонту информационной конструкции.

Довод ответчика о наличии на стороне истца грубой неосторожности ввиду отсутствия защитного козырька, что могло бы предотвратить повреждение при падении снега, отклоняется судом как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

В данном случае при проведении работ по очистке кровли ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам. Обязанность по очистке крыши от снега и наледи возложена на управляющую организацию, которая в случае невозможности очистки кровли без падения снега на световую конструкцию ответчика, размещенную на входной группе нежилого помещения, должна была принять меры к извещению владельца помещения о необходимости принятия мер по защите конструкции, однако указанного ответчиком не было сделано, доказательства обратного не представлено.

Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона несет ответственность как за надлежащее содержание общего имущества, так и за безопасное проведение работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, а в случае повреждения имущества третьих лиц вследствие ненадлежащего состояния общего имущества и (или) небрежного проведения работ признается вина в этом управляющей организации, если ею не доказано иное.

Поскольку факт причинения имуществу истцу ущерба в результате виновных действий ответчика при проведении 14.01.2022 работ по очистке крыши многоквартирного дома материалами дела подтвержден, требование истца о возмещении ущерба в сумме 6535 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Оптический дом" о взыскании с ООО "ДомСервис" материального ущерба в сумме 6535 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 400 руб., оплаченная истцом при подаче иска в Московский районный суд города Рязани, подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску ООО "Оптический дом" по настоящему делу составляет 2000 руб.

Поскольку, истец оплатил государственную пошлину только в сумме 400 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – в сумме 1600 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ОГРН <***>, 390039, <...>, литер А, помещ. Н2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптический дом" (ОГРН <***>, 390000, <...>, помещ. Н62) материальный ущерб в размере 6535 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 400 руб.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ОГРН <***>, 390039, <...>, литер А, помещ. Н2) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова