Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А19-22792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22792/2023
г. Иркутск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО2 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322385000049289, ИНН <***>, Иркутская обл.)

о взыскании 88 811 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании директора истца ФИО4,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды специализированной техники с экипажем в размере 88 811 руб. 53 коп.., из них: 85 000 руб. – сумма основного долга, 3 811 руб. 03 коп. – проценты.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Структура" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды специальной техники с экипажем от 01.03.2023, по условиям которого арендатор предоставляет технику (погрузчик, объем ковша 1,5 куб) с экипажем в количестве 1 ед. в рамках выполнения Г.К. «Устройство временного моста обеспечения проезда через протоку р. Лена на км 20+669 автомобильной дороги Малые Голы-Харбатово в Качугском районе Иркутской области» в объеме, установленном техническим заданием, и в сроки, предусмотренные п. 3.1. договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата по договору составляет 85 000 руб.

Арендодателем был выставлен счет №8 от 07.03.2023.

Платежным поручением №74 от 20.03.2023 на сумму 85 000 руб. арендатор оплатил выставленный арендодателем счет.

Как указывает истец, после оплаты истцом выставленного счета передача ответчиком предмета аренды не осуществлена.

Претензией, направленной в адрес ответчика 05.07.2023, истец просил осуществить возврат предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Платежным поручением №74 от 20.03.2023 на сумму 85 000 руб. подтверждается факт предварительного внесения арендной платы, произведенной истцом по договору от 01.03.2023.

Однако ответчик обязательство по передаче в аренду транспортного средства не исполнил, что ответчиком не оспаривается, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В претензии, направленной в адрес ответчика 05.07.2023, истец изложил требование о возврате денежных средств в размере 85 000 руб.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче предмета аренды трансформируется в денежное обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по передаче предмета аренды до момента отказа истца от договора, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства и пояснения с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 85 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 3 811 руб. 03 коп. за период с 21.03.2023 по 25.09.2023.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 811 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.

С учетом суммы утонённых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 3 552 руб. 44 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322385000049289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>) 85 000 руб. основного долга, 3 811 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 88 811 руб. 03 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322385000049289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 552 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова