Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А45-21514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21514/2017
г. Новосибирск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (ОГРН <***>), г. Обь

к товариществу собственников жилья «Чкалова 44» (ОГРН <***>), г. Обь

о взыскании 571 897, 10 руб. денежных средств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.07.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.08.2018, паспорт)  



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Чкалова 44» о взыскании 571 897, 10 руб. денежных средств (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с лицензией № 054-00119 от 30.04.2015 ООО УК «Аэроград» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 16.10.2009 ООО УК «Аэроград», с указанной даты, осуществляло функции управления многоквартирным жилым домом, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывало коммунальные услуги собственникам жилых помещений дома, осуществляло иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

30.01.2014 в ходе собрания собственников дома принято решение о выборе способа управления путем создания Товарищества собственников жилья "Чкалова 44" (далее - ТСЖ).

В связи с созданием ТСЖ дома, ООО УК «Аэроград» прекратило фактическое осуществление функций управления домом с 01.11.2014, поскольку функции управления домом и оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в полном объёме взяло на себя ТСЖ дома. До этого момента УК «Аэроград» непрерывно, в полном объеме и надлежащим образом обеспечивало собственников жилья коммунальными услугами и услугами по содержанию дома.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, собственники жилых помещений обязаны полностью оплатить ООО УК "Аэроград" оказанные до 31.10.2014 коммунальные услуги и услуги по управлению домом.

Частью собственников жилых помещений не произведена оплата услуг ООО УК «Аэроград» за период по состоянию до 31.10.2014, что стало предметом рассмотрения исковых требований ООО УК "Аэроград" к собственникам жилых помещений дома в мировом суде города Оби Новосибирской области. Согласно решению мирового судьи 2-ого судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области по делу № 2?842/15-2 от 18.11.2015 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 ответчиками по названному делу производилась оплата за коммунальные услуги в пользу ТСЖ.

Общая сумма задолженности пред ООО УК "Аэроград" составляет 571 897, 10 руб., полученных ответчиком с жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве оплаты за содержание многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг за октябрь 2014 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком о необходимости перечисления в пользу ООО УК "Аэроград" денежных средств собственников жилых помещений, внесенных в ТСЖ в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению домом за период до 31.10.2014. Ответчик перечисление денежных средств не произвел,  в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Чкалова 44», что полученные от собственников средства за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги за октябрь 2014 года получены ТСЖ обоснованно, рассмотрен судом.

В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса); товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица.

ТСЖ «Чкалова 44» зарегистрировано 11.04.2014, до 31.10.2014 к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в нарушение требований вышеуказанного письма, не приступило (не были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, технические работники приняты в штат ТСЖ только с 01.10.2014, подготовка работ по подготовке многоквартирного жилого дома к отопительному сезону не производилась), таким образом, выбранный собственниками способ управления домом ответчиком не был реализован в установленные жилищным законодательством Российской Федерации сроки.

Довод ответчика со ссылкой на пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, о невозможности приступить к управлению многоквартирным жилым домом в связи с несвоевременной передачей ООО УК «Аэроград» технической документации, рассмотрен судом.

 Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст. 161 ЖК РФ) определяет цели управления: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Аналогичным образом в перечень работ и услуг, составляющих предмет договора управления, включены не только содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги (п. 2, п. 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ), то есть управление многоквартирным домом - это деятельность собственников помещений или уполномоченных ими организаций по его эксплуатации и улучшению.

В подпункте «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Пункт 4 Постановления разъясняет, что является коммунальными услугами: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома, электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

В спорный период между ТСЖ «Чкалова 44» и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали какие - либо договорные отношения, что делает невозможным оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены позднее спорного периода, что подтверждает факт, что ответчик не оказывал в октябре 2014 услуг по управлению многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу: <...>.

Данная позиция подтверждается п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в котором указано, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных истцом документов следует, что услуги по управлению многоквартирным жилым домом, по 31.10.2014 включительно, осуществляла ООО УК «Аэроград». Истцом представлены в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор на вывоз ТБО, договор на проведение строительных работ общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также выставленные счета по вышеуказанным договорам и документы, подтверждающие оплату счетов.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих управление ТСЖ в спорный период многоквартирным жилым домом, представлены копии журнала заявок населения, которые исследованы судом.

Суд обращает внимание на то, все заявки собственников являются заявками на выполнение коммерческих услуг, для исполнения которых не обязательно наличия договора управления многоквартирным жилым домом, данные заявки могут выполняться любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, указанная позиция подтверждалась ст. 162 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции.

Как видно из представленного ответчиком уведомления от 25.08.2014 дата передачи технической документации, назначенная самим ответчиком - 25.09.2014, то есть в соответствии с вышеуказанными нормами договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный собственниками с истцом, должен быть окончен не ранее октября 2014 года.

Кроме того, дата расторжения договора - 31.10.2014 указана в подписанном заинтересованными сторонами акте общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 44 по улице Чкалова, г. Обь от 31.10.2014, что подтверждает, что управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом в спорный период осуществляло ООО УК «Аэроград».

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречит положениям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ТСЖ «Чкалова 44», не осуществлявшее управление МКД в октябре 2014 года, необоснованно произвело начисление и частичный сбор денежных средств с жителей данного дома, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Так, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие оплату собственниками многоквартирного жилого дома денежных средств за предоставленные услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в адрес ООО УК «Аэроград», в частности, реестр переводов денежных средств в пользу ООО УК «Аэроград» за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляемая истцом к взысканию с ответчика сумма в размере 571 897, 10 руб. никакими доказательствами ответчиком не опровергается, также отсутствуют обоснованные доказательства, подтверждающие факт управления ТСЖ «Чкалова 44» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> в спорный период.

Истцом документально подтверждена как размер исковых требований, так и факт управления данным многоквартирным жилым домом в спорный период, в связи с чем 571 897, 10 руб., полученных ответчиком с жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве оплаты за содержание многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг за октябрь 2014 года, подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчикам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиками процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения истца, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с товарищества собственников жилья «Чкалова 44» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (ОГРН <***>)  571 897, 10 руб. задолженности, 14 438 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (ОГРН <***>) 5 696 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина