Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-5765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5765/23-149-48
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (119160, <...>, кабинет 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 № 12-86-2022

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (далее – заявитель, Компания, ППК «ВСК») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее – ответчик, отдел, 122 отдел ГАСН) по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 № 12-86-2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 21.12.2022 Отделом вынесено Постановление № 12-862022 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 540 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениям, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Публично-правовой компании «Военно-строительная компания», суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в соответствии с решением начальника 122 отдела ГАСН ФИО2 № 224 от 07.11.2022 была проведена проверка в отношении ППК «ВСК» при строительстве объекта капитального строительства: Строительство военного госпиталя на 150 коек расположенного по адресу: <...> (шифр Т-26/22-55). В ходе проведенной проверки был составлен акт проверки от 24.11.2022 № 122-255-2022.

На момент проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство Объекта выполнялось без разрешения на строительство, а именно были выполнены строительно-монтажные работы по строительству зданий: № 1 по ГП (Администратшно-поликлинический корпус): устройство фундамента - 100%; устройство монолитных стен конструкций цокольного этажа (тех.подполья) - 10%; № 2 по ГП (Лечебно-диагностический корпус): устройство фундамента - 100%; устройство монолитных стен конструкций цокольного этажа (тех.подполья) - 10%; № 3 по ГП (Палатный корпус на 120 человек) - основание под фундамент (котлован) - 100%, армирование фундамента) - 50%. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

28.11.2022 начальником отделения ФИО3 составлен протокол № 12286-2022, согласно которому ППК «ВСК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

21.12.2022 выло вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 12-86-2022 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 540 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.


Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).

Таким образом, вопреки доводам заявления, ППК «ВСК» является субъектом правонарушения как генеральный подрядчик.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки от 24.11.2022 № 122-255-2022, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ППК «ВСК» в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей


статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве ППК «ВСК» объекта капитального строительства без разрешения на строительство, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен в день проведения проверки 24.11.2022.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом требований ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое постановление в полном объеме, судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, Управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При этом, ППК «ВСК» в заявлении указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые позволяют снизить размер назначенного административного штрафа.

Между тем, отклоняя данные доводы Общества, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или


при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 540 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

Основанием для применения административного наказания в указанном размере послужило наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения (Постановления 122 отдела ГАСН № 122-59-2022 № 122-63-2022 от 07.09.2022, № 122-73-2022 от 21.09.2022, № 122-76-2022 от 12.10.2022, № 122-76-2022 от 12.10.2022).

При этом, вопреки позиции Общества, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, вопреки доводам заявления, в настоящем случае отсутствуют основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку ППК «ВСК» совершило правонарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное 122 отделом ГАСН административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного размера административного штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его изменения судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, заявленные ППК «ВСК» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» о признании незаконным постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 № 12-86-2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин