Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-50353/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50353/22
08 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды №03/02/2021 от 09.02.2021 задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды №03/02/2021 от 09.02.2021 задолженности в сумме 600 660 руб., неустойки в сумме 79 287 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 599 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.02.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил о взыскании неустойки в сумме 52 819 руб. 15 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.02.2021 между ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (Арендодатель) и ООО "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (Арендатор) заключен договор аренды машин и механизмов с экипажем №03/02/2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики машин и механизмов определены сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.4. договора предусмотрена обязанность Арендатора рассмотреть и возвратить акты оказанных услуг Арендодателю не позднее 5 рабочих дней с момента их получения, в ином случае услуги считаются принятыми и подлежат оплате на основании актов, подписанных Арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 4.3. договора сторонами согласовано, что Арендатор обязан внести арендную плату не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета Арендодателя.

Согласно пункту 5.2. договора сторонами согласовано, что документов, подтверждающим факт передачи арендованного имущества от Арендодателя к Арендатору и от Арендатора к Арендодателю, является рапорт, оформленный по форме №ЭСМ-3, дополнительное составление актов не требуется.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,01% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, за каждый день просрочки.

Истцом указано, что им исполнены обязательства по предоставлении в аренду техники, что подтверждается представленными в материалы дела Универсально-передаточными документами (УПД).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 660 000 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнены, оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды относится договор аренды транспортных средств.

Положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ применяются к данному виду договора, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт исполнения арендодателем обязательств перед арендатором по представлению в аренду с экипажем техники подтверждается УПД, подписанными со стороны истца и ответчика: №№114, 133, 139, 143, 151, 158, 166, 172, 176, 190, 197, 203, 219 (л.д. 77, 81-92).

Оплата в соответствии с пунктом 4.3. договора производится на основании счета Арендодателя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец представил УПД, подписанными обеими сторонами, факт составления которых ответчик не оспорил, равно как и не опроверг доводы истца в указанной части.

Ответчик заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке стати 161 АПК РФ не заявил.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг. Расчет суммы задолженности по договору аренды является математически верным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 600 660 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, поскольку доказательств произведенной оплаты, на заявленную истцом сумму по спорным УПД (№№114, 133, 139, 143, 151, 158, 166, 172, 176, 190, 197, 203, 219 (л.д. 77, 81-92) суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, произведенных оплаты в рамках иных договоров, в связи с чем, основания для зачета указанных сумм у суда отсутствуют, что не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным требованием в рамках отдельного производства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 52 819 руб. 15 коп. с учетом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,01% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет за период с 24.05.2021 по 08.02.2023 в размере 52 819 руб. 15 коп. судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 составила 35 440 руб. 09 коп., за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 составила 8 587 руб. 80 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.1. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.1. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 44 027 руб. 89 коп. согласно произведенному судом расчету.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16 599 руб. по платежному поручению №3164 от 29.06.2022 (л.д.40).

При этом, согласно заявленным требованиям, с учетом уточнений на сумму 713 419 руб. 15 коп. (660 600 + 52 816,15), размер государственной пошлины составляет 17 268 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответственно.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" задолженность в сумме 600 660 руб., неустойку в сумме 44 027 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 599 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОДМОСКОВНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова