Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-12135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12135/2017
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 498123руб.01коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №444 от 09.12.2016г.

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Юридический адрес ответчика совпадает с адресом, указанным в договоре, сведения об изменении адреса по состоянию на дату принятия решения отсутствуют. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "СПК" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДИСО" (далее-ответчик) с требованием о взыскании 498123руб.01коп., в том числе 479887руб.30коп.- задолженность по договору поставки №282/16-Уфа от 01.08.2016г., 18235руб.71коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 11.02.2017г. по 20.03.2017г., также просит начислять неустойку по день вынесения решения суда.

Определением от 04.04.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 479887руб.30коп.- основной долг, 47028руб.96коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 11.02.2017г. по 19.05.2017г. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 05.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 479887руб.30коп.- основной долг, 66704руб.33коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 11.02.2017г. по 29.06.2017г. (по день судебного заседания). Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Иск принят к производству в соответствии с установленной договором подсудностью спора (п.8.1 договора).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом - АО "Сталепромышленная компания" (истец, поставщик) и ООО "ДИСО" (покупатель) заключен Договор поставки №282/16-Уфа от 01.08.2016 г. (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее-продукция) в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика, являющихся его неотъемлемой частью. В п.1.3 договора предусмотрено оказание сопутствующих поставке услуг (по доставке, погрузке, обработке – раскрой, очистка и т.п.), которые подлежат оплате покупателем.

Отношения сторон по поставке регулируются положениями гл. 30 ГК РФ, по оказанию услуг гл.39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №282/16-Уфа от 01.08.2016 г. в размере 479887руб.30коп., с учетом стоимости оказанных услуг по договору.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В обоснование факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные от 11.01.2017г. и акты на услуги (по автодоставке, резке газом и фрезой) со ссылкой на указанный договор, на общую сумму 479887руб.30коп., подписанные сторонами без замечаний.

Согласно п.4.2 договора если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции.

Как следует из текста искового заявления, оплата поставленной продукции, а также оказанные услуги, ответчиком не произведена.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Претензионное требование от 01.03.2017г. оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленной продукции по договору (ст.65 АПК РФ), каких-либо возражений или заявлений со сторон ответчика также не поступило, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере-479887руб.30коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.1 договора за период с 11.02.2017г. по 29.06.2017г. в размере 66704руб.33коп. (с учетом уточнения).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 66704руб.33коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" 546591(пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 63 копейки, в том числе долг в размере 479887руб.30коп., и неустойку в размере 66704руб. 33коп., а также в возмещение расходов, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 12962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИСО" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова