Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-71866/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71866/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кудлай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13.11.2017 – 17.11.2017 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: Акционерное общество Банк "Советский" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д.4-6, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 88/А, пом. 2Н ОГРН: <***>);

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 15.07.2015 № 15/07/15,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.08.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.11.2017);

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНВЕСТ" (далее – ООО «Росинвест») и обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (далее – ООО «Тандем») о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений № 02/02/15/РИ/Д1 от 02.02.2015 и № 02/02/15/Д2 от 02.02.2015, заключенных с ООО «Росинвест», договора аренды нежилых помещений № 15/07/15 от 15.07.2015, заключенного с ООО «Тандем».

Определением от 20.01.2017 производство по делу № А56-26867/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16.

11.04.2017 решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16 вступило в законную силу.

Поскольку решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16 вступило в законную силу, определением от 07.07.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 18.09.2017 суд выделил требование акционерного общества Банк «Советский» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о признании недействительным договора аренды от 15.07.2015 № 15/07/15 в отдельное производство, присвоив делу № А56-71866/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной ставки арендной платы за пользование помещениями, переданными ответчику в аренду. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу № 2-3852/16 в удовлетворении заявленного Банком ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований.

23.10.2015 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению Банком. Временной администрацией Банка была выявлена совершенная Банком сделка, имеющая признаки недействительной, а именно договор аренды нежилых помещений от 15.07.2015 № 15/07/15, заключенный между Банком и ООО «Тандем».

15.07.2015 между Банком в лице председателя правления ФИО4 и ООО «Тандем» подписан договор аренды нежилых помещений № 02/02/15/РИ\Д1 (далее – Договор), согласно которому Банк передал в аренду ответчику тридцать два нежилых помещения, указанных в пункте 1.1 Договора, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 88, лит. А. Общая площадь переданных в аренду частей нежилых помещений составляет 13 016,40 кв.м. Срок аренды по 15.07.2045, ежемесячный размер арендной платы составляет 200 руб. за 1 кв. м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.09.2015, за номером 78-78/033-78/051/018/2015-3764/4.

Дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 1 к Договору стороны предусмотрели, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем аренды. В период с даты заключения соглашения по 01.04.2016 включительно арендная плата не начисляется и не оплачивается.

Банк полагает, что Договор должен быть признан недействительной сделкой, поскольку цена этой сделки (размер арендной платы), а также иные условия существенно в худшую для Банка сторону отличаются от цен и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

29 ноября 2016 года Василеостровским районным судом вынесено решение по делу № 2-3852/16, согласно которому признаны недействительными договоры дарения имущества в целях увеличения чистых активов Банка от 26.09.2014, от 27.10.2014 и 27.11.2014, заключенные между ФИО5 и Банком, применены последствия недействительности сделки, аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости указанных договоров дарения имущества.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2017 решение по делу № 2-3852/16 оставлено без изменения, а следовательно, вступило в законную силу.

В то же время объекты недвижимости, которые были предметом договоров дарения, признанных судом недействительными, переданы Банком в аренду ООО «Тандем» по оспариваемому Договору.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу правовой конструкции нормы о недействительности ничтожной сделки, сделка, основанная на ничтожной сделке, также является ничтожной и не может в свою очередь являться оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченным собственником лицам.

Право собственности Банка на помещения, являющиеся предметом Договора, отсутствует с момента заключения данного Договора, поскольку не могло возникнуть из ничтожной сделки, а потому отсутствуют правовые последствия в виде установления статуса истца стороной по Договору, а равно как и лица, обладающего правами распоряжения в отношении спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что Банк не является собственником объектов недвижимости, у него отсутствует право и охраняемый законом интерес на оспаривание Договора в отношении данного имущества. Таким образом, Банк является ненадлежащим истцом в рамках дела № А56-26867/2016. Право требования оплаты фактического пользования помещениями принадлежит законному собственнику данных помещений – ФИО5

Более того, между ФИО5 и Обществом заключено соглашение от 24.07.2017 о прекращении действия Договора, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.09.2017, за номером 78:06:0002096:194-78033/2017-4.

Таким образом, выявление обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Банка отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании сделки, что Банк является ненадлежащим истцом, а равно то основание, что заявленное требование основано на утверждениях о недействительности оспоримой сделки, которая в силу закона уже является ничтожной, и не может являться оспоримой в силу прямого запрета закона, влечет отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу.

При таких условиях иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.