Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А06-1860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1860/2021
г. Астрахань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБИ-ТЕК» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» (414014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.08.2019 №315-ВО в размере 3 654 312 руб. 55 коп., неустойки в размере 365 431 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АБИ-ТЕК»: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, представитель по устной доверенности, диплом ВСА 0817439 от 11.04.2009 Рег. №15368 от 28.04.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №23-11/01/2021, диплом ВСА 0067330 от 06.06.2003 №5371, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБИ-ТЕК» (далее – ООО «АБИ-ТЕК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» (далее – ООО «ВИМАР ОФФШОР», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.08.2019 №315-ВО в размере 3 654 312 руб. 55 коп., неустойки в размере 365 431 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 099 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

22 апреля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «АБИ-ТЕК» через канцелярию суда поступил расчет неустойки с приложением копий платежных поручений от 04.12.2019 №5259, от 28.01.2020 №300, от 27.12.2019 №5845, от 06.09.2019 №3531, от 27.11.2019 №5169, от 27.03.2020 №1414, копий счетов на оплату от 01.10.2019 №15, от 23.01.2020 №5, от 25.11.2019 №19, от 04.12.2019 №21, от 11.12.2019 №25, от 26.08.2019 №13, копий товарных накладных от 01.10.2019 №4, от 29.11.2019 №6, от 04.12.2019 №7.

Возражений против приобщения документов не поступило.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «ВИМАР ОФФШОР» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «АБИ-ТЕК» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ВИМАР ОФФШОР» в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 170 104 руб. 44 коп., а также снизить размер судебных расходов до 3 000 руб.

Выслушав представителей ООО «АБИ-ТЕК», ООО «ВИМАР ОФФШОР», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО «ВИМАР ОФФШОР» (Подрядчик) и ООО «АБИ-ТЕК» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству изоляции и зашивке трубопроводов в рамках выполнения комплекса работ по устранению замечаний, выявленных в гарантийный период на Опорном блоке и Верхнем строении блок-кондуктора м/р им. Ю. Корчагина №315-ВО (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству изоляции и зашивке трубопроводов Блок-кондуктора м/р им. Ю. Корчагина в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, а также дополнительные работы в соответствии с Техническими заданиями Подрядчика (если применимо), выполнять работы по устранению недостатков Работ.

Согласно пункту 2.3 договора объём работ по настоящему договору согласовывается Сторонами в Приложении №1 «Объём и стоимость работ», дополнительные работы отражаются в Технических заданиях Подрядчика, которые после подписания становятся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п.2.1. настоящего Договора, и сдать Подрядчику результаты Работ, готовые к вводу в эксплуатацию, передать полный пакет исполнительной документации и устранить все дефекты (недостатки) за свой счет в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена Договора в соответствии с Приложением №1 «Объем и стоимость работ» к настоящему Договору является твердой и составляет 6 979 515,42 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 42 копейки, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком УСН. Дополнительные работы оплачиваются по ставкам, которые должны быть дополнительно согласованы Сторонами.

Подрядчик в целях своевременной и качественной реализации Работ на Объекте выплачивает Субподрядчику аванс в размере 2 791 806,17 (Два миллиона семьсот девяносто одна тысяча восемьсот шесть) рублей 17 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Подрядчиком соответствующего счета на авансовый платеж.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 50 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта приема-сдачи работ на основании подписанного Сторонами Финального акта технической готовности, технического акта, табеля учета рабочего времени (если применимо), Отчета о списании давальческих материалов (если применимо), при условии получения Подрядчиком технической документации (если применимо), предоставления счета, оригинала счет-фактуры.

В силу пункта 7.1 договора срок начала выполнения работ - 12.08.2019, срок окончания работ - 16.11.2019. Сроки выполнения работ по дополнительным работам определяются Техническими заданиями Подрядчика.

Согласно пункту 8.1 договора сдача Субподрядчиком результатов выполненных Работ и приёмка их Подрядчиком оформляется на основании подписанных без замечаний Заказчиком и РМРС извещений в соответствии с п. 6.1.17, п. 6.1.18 Договора.

Одновременно с направлением Подрядчику Акта, Субподрядчик обязан передать Подрядчику, исполнительную документацию (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в части, не предусмотренной настоящим Договором, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение указанного в п. 3.2. настоящего Договора срока оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости платежа.

16 октября 2019 года между ООО «ВИМАР ОФФШОР» (Подрядчик) и ООО «АБИ-ТЕК» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 12.08.2019 №315-ВО, согласно которому в договор 12.08.2019 №315-ВО внесены изменения.

Согласно дополнительному соглашению внесены следующие дополнения и изменения: дополнительно к работам, выполняемым в рамках договора от 12.08.2019 №315-ВО, Субподрядчик обязуется выполнить нижеперечисленные работы по устройству изоляции и зашивке трубопроводов и других конструкций Блок-кондуктора м/р им. Ю. Корчагина в соответствии с перечнем пункта 2 настоящего Соглашения,, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы; указан перечень дополнительных работ: работы по изготовлению и покрытию оцинкованной сталью трубопроводовсистемы пароснабжения и удаления льда по чертежам: 4740.50.362544.21.001; 4740.50.362544.22.002; 4740.50.362544.23.003; 4740.50.362544.24.004; изоляция палубы 1 яруса снизу по чертежам: 4740.50.362361.21.001 рев.1; 4740.50. 362361.21.002 рев.1; зашивка изоляции палубы 1 яруса снизу по чертежам: 4740.50.362361.21.031 рев.1; 4740.50.362361.21.032 рев.1; изоляции и зашивка клапана и фланца трубопровода Системы подачи углекислого газа в разрядный коллектор на свечу рассеивания по чертежу 4740.50.362588.20.021; в помещениях выполнить замену изоляционного скотча, в помещении 50.2201 изолировать приточный воздуховод: чертёж 4740.50.362588.20.010; изоляция одной трубы насоса 4740.50.362582.10.001СБ. восстановление повреждённых участков ранее смонтированной изоляции трубопроводов и запорной арматуры с греющим кабелем в объёмах, установленных Актом дефектации повреждённой изоляции на БК м/р им. Ю.Корчагина от 25.09.2019; объемы и стоимость работ по пункту 2.1. приведены в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составляют 1 350 290,92 руб.; объемы дополнительных работ, указанных в перечне под пунктами 2.2. - 2.7. определены и зафиксированы в текущей переписке Сторон в сентябре т.г. Стоимость этих работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему дополнительному соглашению, определяется по фактическим трудозатратам (оформленным Сторонами табелям учета времени, отработанного персоналом Субподрядчика на этих работах) по ставке 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 чел./час трудозатрат. Стоимость работ указана без учета материалов. Без налога НДС в связи с применением Субподрядчиком упрощённой системы налогообложения.

14 апреля 2020 года между ООО «ВИМАР ОФФШОР» (Подрядчик) и ООО «АБИ-ТЕК» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 12.08.2019 №315-ВО, согласно которому в договор 12.08.2019 №315-ВО внесены изменения.

Согласно дополнительному соглашению внесены следующие дополнения и изменения: пункт 7.1 изложен в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ -12.08.2019, срок окончания работ - 30.06.2020. Сроки выполнения работ по дополнительным работам определяются Техническими заданиями Подрядчика»; раздел 7 дополнен пунктом 7.1.1 Срок окончания работ установлен при условии отправки персонала субподрядчика на платформу БКК до 25.04.2020. В случае переноса отправки на более поздние сроки, дата окончания работ сдвигается на соответствующее количество дней; пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Объем и стоимость работ» по настоящему Договору составляет 8 028 180,15 (Восемь миллионов двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 15 копеек; раздел 3 дополнен пунктом 3.1.1 Объем и стоимость работ (8 028 180,15 рублей) включает в себя «Объем и стоимость работ» по Договору №315-ВО от 12.08.2019 (6 979 515,42 рублей) плюс «Объем и стоимость работ» по Дополнительному соглашению №1 от 16.10.2019 (1 656 131,41 рублей) за минусом стоимости монтажных работ, выполненных силами ООО «ВИМАР ОФФШОР» (607 466,68 рублей); раздел 3 дополнен пунктом 3.1.2 Выполненные Субподрядчиком работы в 2019 году согласно КС-2 Ш° 1,2,3 от 09.12.2019 составляют 5 768 818,89 рублей. Стоимость незавершенных работ составляет 2 259 361,26 рублей, в том числе: система ГЖС (чертежи 362599.21.003, 362599.21.010, 362599.22.004,362599.22.026) -1 887 389,30 рублей, система разрядная (чертежи 362598.21.004, 362598.21.010,362598.22.005)-239 554,76 рублей, система закрытого дренажа (чертежи 362599.21.005, 362599.21.013,362599.22.006)-132 417,20 рублей. Данная цена является твердой и не подлежит изменению без письменного согласования Сторонами; дополнен раздел 3 Договора пунктом 3.1.3. следующего содержания: «Время простоев, возникших по причинам, не зависящим от Субподрядчика (несвоевременная поставка давальческих материалов, неблагоприятные погодные условия, доставка персонала с берега на объект, ограничение допуска персонала к работе по вине Подрядчика, либо по вине эксплуатирующей организации), оплачивается за фактические часы простоя по ставке 350 рублей /человеко-час». Простои оформляются двусторонними актами; пункт 3.2 изложен в следующей редакции: Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний Акта приема-сдачи выполненных работ на основании подписанного Сторонами акта технической готовности, табеля учета рабочего времени (если применимо), отчета о списании давальческих материалов), предоставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора ООО «АБИ-ТЕК» выполнило работы на сумму 7 883 848 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей справками стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2020 №1, от 08.09.2020 №2, от 08.09.2020 №3 и актами о приемке выполненных работ от 08.09.2020 №1, от 08.09.2020 №2, от 08.09.2020 №3.

ООО «ВИМАР ОФФШОР» были частично оплачены выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 №5259, от 28.01.2020 №300, от 27.12.2019 №5845, от 06.09.2019 №3531, от 27.11.2019 №5169, от 27.03.2020 №1414.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «ВИМАР ОФФШОР» по договору составила 3 654 312 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий; срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора мирным путем, все споры, противоречия и разногласия, возникающие между Сторонами или в связи с исполнением настоящего Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АБИ-ТЕК» вручена ООО «ВИМАР ОФФШОР» претензия от 02.11.2020 №192 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 7 883 848 руб. 72 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей справки стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2020 №1, от 08.09.2020 №2, от 08.09.2020 №3 и акты о приемке выполненных работ от 08.09.2020 №1, от 08.09.2020 №2, от 08.09.2020 №3.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 №5259, от 28.01.2020 №300, от 27.12.2019 №5845, от 06.09.2019 №3531, от 27.11.2019 №5169, от 27.03.2020 №1414.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 3 654 312 руб. 55 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 3 654 312 руб. 55 коп., что также отражено в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО «ВИМАР ОФФШОР» ФИО4 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 654 312 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку за период с 29.10.2020 по 12.05.2021 в размере 365 431 руб. 25 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.4 договора установлено, что за нарушение указанного в п. 3.2. настоящего Договора срока оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости платежа.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 29.10.2020 по 12.05.2021 в размере 365 431 руб. 25 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Определив соответствующий размер договорной неустойки 0,1% при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Также судом учтено, что размер неустойки ограничен условиями договора (не может превышать 10% от стоимости платежа) и истец на сегодняшний день не может взыскать больше заявленной суммы неустойки, хотя размер неустойки за заявленный период намного превышает ограниченный условиями договора размер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «АБИ-ТЕК» (Заказчик) договор об оказании юридических услуг от 17.04.2020, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю защиту интересов ООО «АБИ-ТЕК» по вопросу требования/ взыскания денежных средств (задолженности) в рамках договора от 12.08.2019 №315-BO, заключенного между ООО «АБИ-ТЕК» (Субподрядчик) и ООО «ВИМАР ОФФШОР» (Подрядчик) на выполнение работ по устройству изоляции и зашивке трубопроводов Блок-кондуктора месторождения имени Ю.Корчагина (объект «Заказчика» ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.04.2020 Исполнитель принимает на себя обязательства по: изучению материалов договора №315-ВО от 12.08 2019, включая Приложения к нему, изучение всей имеющей между Сторонами переписки и корреспонденции касательно данного договора, а также содержание и результаты многочисленных переговоров Сторон и многосторонних совещаний касательно договора; формирование позиции для защиты интересов ООО «АБИ-ТЕК» по вопросу требования и/или в дальнейшем взыскания задолженности по данному договору в судебного или досудебном порядке; на протяжении срока действия настоящего договора, Исполнитель обязуется предоставлять ООО «АБИ-ТЕК» в лице директора по его первому требованию как устные, так и письменные консультации по возникающим в ходе выполнения работ по договору №315-ВО от 12.08.2019 вопросам и ситуациям; с учетом ситуации и имеющихся документов советовать/предлагать для ООО «АБИ-ТЕК» те или иные сценарии поведения и оформления документов для урегулирования возникающих спорных моментов при выполнении работ в рамках договора №315-ВО от 12.08.2019, которые могут в дальнейшем отразиться на приеме-передаче этих работ и их оплате ООО «ВИМАР ОФФШОР», вплоть до предложения вариантов формирования основного содержания исходящих писем ООО «АБИ-ТЕК» в ООО «ВИМАР ОФФШОР»; в случае если задолженность за выполненные работы в рамках договора №315-ВО от 12.08.2019 не будет оплачена ООО «ВИМАР ОФФШОР» в ООО «АБИ-ТЕК» в ходе совещаний, переговоров, обмена корреспонденцией — подготовить претензию в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также претензия удовлетворена не будет, а директором ООО «АБИ-ТЕК» будет принято решение о подаче искового заявления: при условии предоставления всего пакета документов подготовить надлежащее исковое заявление о взыскании задолженности в рамках договора №315-ВО от 12.08.2019 с ООО «ВИМАР ОФФШОР»; выполнять обязательства по настоящему договору вплоть до момента (даты) погашения ООО «ВИМАР ОФФШОР» задолженности перед ООО «АБИ-ТЕК» по договору №315-ВО от 12.08.2019 в том объеме, который устроит ООО «АБИ-ТЕК», либо до момента (даты) вынесения Арбитражным судом первой инстанции решения по исковому заявлению ООО «АБИ-ТЕК» - в зависимости от того какое событие наступит раньше. ООО «АБИ-ТЕК» в свою очередь обязуется: предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию/документацию, корреспонденцию/ сведения для выполнения обязательств по настоящему договору; не злоупотреблять своими обязательствами перед Исполнителем (в том числе по частоте и объему обращений для решения вопросив); оплатить услуги Исполнителя в указанном п.3.1.настоящим договором объеме и сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 17.04.2020 стоимость оказания Исполнителем Заказчику юридических услуг по настоящему договору составит 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, которые в случае если все предпринятые ООО «АБИ-ТЕК» договорные внесудебные способы требования с ООО «ВИМАР ОФФШОР» задолженности за выполненные работы по договору №315-ВО от 12.08.2019 при содействии Исполнителя не принести результатов (оплаты задолженности), то подлежат оплате ООО «АБИ-ТЕК» Исполнителю на расчетный счет платежным поручением перед составлением и подачей искового заявления в рамках настоящего поручения в Арбитражный суд первой инстанции.

Реальность произведенных расходов в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 №43.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-1860/2021.

ООО «ВИМАР ОФФШОР» считает, что заявленный ООО «АБИ-ТЕК» размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. С учетом выполненного объема работы, категории спора и его трудозатратности разумными расходами на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, являются расходы в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях (14.04.2021, 12.05.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

В рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг Исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности и неразумности размера судебных расходов, доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43099 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 №47.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 28 890 руб. 40 коп. (70% размера государственной пошлины от цены иска в части основного долга), оставшаяся часть в сумме 14 208 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБИ-ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 12.08.2019 №315-ВО в размере 3 654 312 руб. 55 коп., неустойку в размере 365 431 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 208 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБИ-ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 03.03.2021 №47 государственную пошлину в размере 28 890 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова