Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А75-4679/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4679/2021
12 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 05.12.2002, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 23.11.2002, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заячий остров) о признании права собственности,

по встречному иску гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк» к обществу с ограниченной ответственностью «Трубосервис» о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Администрация города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Трубосервис» – ФИО2 по доверенности от 07.06.2021 № 04 (с использованием он-лайн сервиса),

-от гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Сургута – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс № 2045, общей площадью 72 (88,2) кв.м., расположенный по адресу: Российской Федерации, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Заячий остров.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 130, 131, 218, 219, 222, 610, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

Определением о 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Сургута.

От ответчика поступил встречный иск, согласно которому он просит признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95 недействительным.

Определением от 07.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2021 на 10 час. 00 мин., встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, во встречном иске просит отказать.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 139).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в представленном отзыве просит принять решение на усмотрение суда (том 1 л.д. 15-18).

Администрация города Сургута свою правовую позицию по делу выразила в представленном отзыве (том 1 л.д. 136-137).

Заслушав представителя истца, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Гаражно-строительный кооператив № 96 «Сибиряк» зарегистрирован 18.04.1994.

Постановлением мэра города Сургута от 26.05.1998 № 88 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк» на острове Заячий 1 952 бокса общей площадью 43 193,1 кв.м.

На основании распоряжений Администрации города Сургута от 26.03.2008 № 732 «О предоставлении на новый срок земельного участка гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк», от 09.09.2009 № 2628 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города от 26.03.2008 № 732 «О предоставлении на новый срок земельного участка гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк», от 19.10.2009 № 3177 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города от 26.03.2008 № 732 «О предоставлении на новый срок земельного участка гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» между Администрацией города Сургута и ответчиком заключены договор аренды земельного участка от 15.12.2009 № 1029 и договор аренды земельного участка от 15.12.2009 № 1030.

Согласно вышеуказанным договорам ответчику предоставлены в аренду земельный участок под гаражные боксы, площадью 13 258 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101000:524 по адресу: г. Сургут, остров Заячий, а также земельный участок под гаражные боксы и здание контрольно-пропускного пункта, площадью 77 631 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101167:12 по адресу: г. Сургут, остров Заячий.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2017 к договору земельного участка от 15.12.2009 № 1029 и дополнительным соглашением от 03.02.2017 к договору земельного участка от 15.12.2009 № 1030 вышеуказанные договоры аренды земельных участков заключены на неопределенный срок.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трубосервис» (покупатель) и гаражно-строительным кооперативом № 96 «Сибиряк» (продавец) подписан договор купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: гаражный бокс номер 2045, построенный ГСК-96 «Сибиряк», количество: один бокс.

В силу пункта 1.1.3. данного договора качество и комплектность товара: гаражный бокс размерами не менее 6x12x4 м, имеющий крышу и стены, изготовленные из железобетонных плит размером 6x2 м, закрепленных на каркасе из металлических труб диаметром 150 мм, а крыша покрыта гидроизолирующем слоем, исключающем попадание атмосферных осадков внутрь гаражного бокса; имеющий металлические ворота с дверью; имеющий пол на песчаном основании с подушкой из щебенки; щели и пазы между плитами заделаны цементом и заштукатурены.

Согласно пункту 1.2. договора продавец обязуется принять покупателя в члены кооператива и передать ему гаражный бокс и относящиеся к нему документы на условиях договора. Передать гаражный бокс покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать.

Пунктом 1.3. договора покупатель обязался уплатить за гаражный бокс полный паевой взнос в соответствии с ценой указанной в договоре.

В силу пункта 2.1. договора сумма договора соответствует полному паевому взносу и составляет 35 000 000 руб. 00 коп.

Гаражный бокс передается покупателю после передачи им продавцу платежного поручения, заверенного печатью банка покупателя (пункт 3.1. договора).

Истцом оплачена стоимость гаражного бокса перечислением на лицевой счет ответчика денежных средств платежным поручением от 06.12.1995 № 21.

16.02.2006 председателем гаражно-строительный кооператив № 96 «Сибиряк» истцу выдан ордер № 2646, подтверждающий владение гаражным боксом № 2045.

Также, между истцом и ответчиком был подписан договор от 03.01.1996 № 1Г-96 на обслуживание гаражного бокса, согласно которому ответчик обеспечивает подачу электроэнергии в гаражный бокс и наружное освещение, хорошее состояние подъездных дорог на территории ГСК-96, их своевременную расчистку, гарантирует отсутствие препятствий, мешающих проезду в гаражный бокс.

Договор на обслуживание был перезаключен 31.12.2002 с дополнительными соглашениями от 12.01.2015, от 11.01.2016, от 15.02.2021.

Истец оплачивал ответчику услуги по указанным договорам.

В гаражном боксе истцом были возведены антресоли, что привело к увеличению общей площади гаражного бокса до 88,2 кв.м. и зафиксировано в техническом плане от 14.08.2020.

16.10.2020 истец обратился в регистрационный орган для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Уведомлением от 03.11.2020 № КУВД-001/2020-19797055 осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено до 03.02.2021, поскольку договор купли-продажи от 30.11.1995 № 9-95 представлен заявителем в 1 экземпляре, и не было представлено заявление от продавца на переход права собственности к покупателю.

Письмом от 15.12.2020 № 125 истец обратился к ответчику с просьбой о подаче совместного заявления о переходе истцу права собственности на гаражный бокс, оставленной без ответа.

По сведениям истца, он открыто использует гаражный бокс по назначению, оплачивает услуги по обслуживанию (ремонт подъездных дорог), членские взносы, добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным боксом на протяжении многих лет, с момента его постройки и до настоящего времени. Производит необходимый ремонт, в гараже хранит автомобиль, необходимые инструменты и материалы для ремонта бокса и автомобиля.

В связи с отсутствием возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Полагая договор купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95 недействительным, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Истец предъявил требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в силу 31.01.1998 (далее - Закон о регистрации), в пункте 1 статьи 6 (утратила силу с 01.01.2017) содержал аналогичную норму.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Полагая договор купли-продажи от 30.11.1995 № 9-95 недействительным, ответчик указывает на следующие обстоятельства. Приемка гаражных боксов, строительство которых осуществлялось ГСК № 96 «Сибиряк» произведена только в 1998 году, объекта, указанного в спорном договоре, на момент совершения сделки не существовало. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.11.2020 № КУВД-001/2020-19797005, указано, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ГСК № 96 «Сибиряк» на гаражный бокс № 2045 не зарегистрировано. Кооператив не является собственником указанного гаражного бокса, а, следовательно, прав на распоряжение спорным имуществом через его продажу ГСК № 96 «Сибиряк» не имело. Передача недвижимости по договору не производилась, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи гаражного бокса. Ответчик (истец по первоначальному иску) не осуществлял регистрацию договора и перехода права собственности на спорный объект недвижимости в органах БТИ (органах местной власти).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделок как ничтожных с применением положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят установление факта ущемления интересов других лиц; установление недобросовестности сторон сделки, в том числе: наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

В силу приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, как - то предусмотрено статьей 309 Кодекса.

Как отмечено выше, материалами дела установлено, что спорный объект приобретен истцом у ответчика по договору купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательства по договору сторонами исполнены, а именно, ответчик передал истцу гаражный бокс, а истец оплатил выкупную цену.

Кроме того, истец оплачивал ответчику услуги за содержание бокса, а также членские взносы.

Сторонами не отрицается владение ответчиком земельными участками под гаражными боксами на праве аренды.

Так, к документам, подтверждающим создание объекта, относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 94-ФЗ), а для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации - акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов именно государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Законченные строительством объекты, сдаваемые «под ключ», предъявляются к приемке государственным приемочным комиссиям подрядчиком совместно с заказчиком.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты производственного назначения - только в том случае, если они подготовлены к эксплуатации (укомплектованы эксплуатационными кадрами, обеспечены энергоресурсами, сырьем и др.), на них устранены недоделки и на установленном оборудовании начат выпуск продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период.

В силу пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии. При наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Истцом в материалы дела представлен подписанный и утвержденный 26.05.1998 акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – гаражей на 1 952 бокса, общей площадью 43 193,1 кв.м., г. Сургут, Заячий остров, строительство которых осуществил ответчик.

Указанный акт утвержден постановлением мэра города Сургута от 26.05.1998 № 88 «О приемке в эксплуатацию гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк» на острове Заячий».

Как утверждает истец, спорный объект возведен и принят в эксплуатацию в составе 1 952 боксов, указанных в акте государственной приемочной комиссии.

Убедительных доказательств обратного, ответчик не представил.

Так, согласно инвентарному плану по состоянию на 19.03.2007 - согласно заключению кадастрового инженера спорный гаражный бокс № 2045 соответствует гаражному боксу № 72, лит. Д, указанному в техническом паспорте на ГСК № 96 «Сибиряк» по состоянию на 19.03.2007, год постройки 1992. Разница в нумерации спорного гаража на планах 1999 года и 2007 года (71 и 72 соответственно) связана с тем, что после 1999 года в одном ряду со спорным объектом был построен большой гараж, которому был присвоен номер 50. Внутренняя нумерация гаражей в ГСК не соответствует указанным планам. Таким образом, спорный гараж № 2045 входит в число гаражных боксов, введенных в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением мэра города Сургута от 26.05.1998 № 88.

Оснований для признания вышеуказанного акта государственной приемочной комиссии недопустимым и неотносимым доказательством у суда не имеется.

Исправления в договоре купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95 в номере бокса не порочат договор, поскольку доказательств передачи по нему или владение истцом иным объектом, суду не представлено.

Довод о том, что договор купли-продажи заключен ранее государственной приемочной комиссии не опровергает вывода суда, поскольку из акта следует, что строительные работы велись с 1986 по 1998 годы, соответственно гаражные боксы строились не одномоментно, поэтапно. При этом, поэтапная приемка построенных объектов не осуществлялась. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о нелегитимности сделки, поскольку ввод объекта в соответствии с предъявляемыми требованиями подтвержден.

В соответствии с представленными документами, установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101167:12, который предоставлен ответчику на праве аренды.

Таким образом, суду не представлено оснований для постановки вывода о недействительности договора купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие возможности у истца получить все необходимые документы, единственным основанием для государственной регистрации права собственности истцов, в порядке статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является судебный акт о признании такового права за последним.

В настоящее время истец не имеет возможности восполнить или воспользоваться действующим порядком легализации объекта, иначе как по решению суда.

Арбитражным судом не установлено правопритязаний публичных образованийна спорный объект.

Поскольку, истец на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 30.11.1995 № 9-95, как своим собственным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 30.11.1995, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, арбитражный суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение первоначального иска, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за его подачу на ответчика. Учитывая отказ во встречном иске, расходы по уплате государственной пошлины за его подачу, суд относит также на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трубосервис» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Трубосервис» на объект недвижимости: Гаражный бокс № 2045, назначение объекта: нежилое, площадью 88,2 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Гаражно-строительный кооператив № 96 «Сибиряк», гаражный бокс № 2045, кадастровый номер 86:10:0101000:8273.

В удовлетворении встречного иска гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк» отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 96 «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубосервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков