Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А45-9480/2023

8/2023-320690(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9480/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 23 400, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (г. Москва, ОГРН <***>); 2) водителя ФИО1 (г. Новосибирск); 3) водителя ФИО2 (г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика: третьих лиц (1-3) не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>, г. Москва»

о взыскании в порядке регресса ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 23 400, 00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-272146/22 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (г. Новосибирск, ОГРН <***>), дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (г. Москва, ОГРН 1157746875373); 2) водителя Бактыбека Уулу Азирет (г. Новосибирск); 3) водителя Рубцова Владислава Дмитриевича (г. Новосибирск)

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по последним известным суду адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 18.07.2023, 23.08.2023,25.09.2023), направленные арбитражным судом по месту регистрации адресу места нахождения ответчик аи третьих лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения за истечением срока хранения. нахождения третьих лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при доставке корреспонденции судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, яку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства ю

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортному средству Toyota RAV 4 , государственный регистрационный номер Е543СС154 причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела усматривается, что легковой автомобиль КИА РИО был приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на основании договора поставки от 23.05.2019 № 06780-НСК-19-К, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) для общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (лизингополучатель) в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором лизинга от 23.05.2019 № 06780-НСК-Л.

ТС КИА РИО передано лизингополучателю по акту приема-передачи 05.06.2019, претензий к товару и принадлежностям лизингополучателем не заявлено.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга и размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru).

Подписывав договор лизинга, лизингополучатель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.

Согласно п. 2.1 Общих условий лизинга «С момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, несет Лизингополучатель».

Пункту 2.1. правил корреспондирует положение п. 4.5. договора лизинга, в котором также предусмотрена обязанность лизингополучателя застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный предметом лизинга, являющимся источником повышенной опасности.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения лизингополучателем обязанности застраховать ответственность владельца транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0176049739 в СПАО «Ингосстрах» обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», срок страхования с 07.06.2021 по 06.06.2022, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц.

В соответствии с заявлением страхователя о заключении договора ОСАГО ТС КИА РИО государственный регистрационный номер <***> должно использоваться в личных целях.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 18.01.2022 транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «В».

23.03.2022 между лизингодателем и лизингополучателем на основании договора лизинга от 23.05.2019 заключен договор купли-продажи предмета лизинга - ТС КИА РИО.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области информацию о наличии разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым макси на территории Новосибирской области у общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) и ФИО1 (г. Новосибирск), а также информацию об аннулировании разрешений (при наличии).

Согласно ответу от 21.07.2023 № А45-9480/2023 на запрос Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (ОГРН <***>) выданы следующие разрешения:

- на транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер Н791НВ-154, разрешение 54 № 0017347 дата выдачи 06.07.2020 г. сроком действия до 06.07.2025 г;

- на транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер <***> разрешение 54 № 0017346 дата выдачи 06.07.2020 г. сроком действия до 06.07.2025 г;

- на имя ИП ФИО3 Уулу Азирета разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области не выдавались.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 017604739, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения от 01.12.2021 № 0018829923 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 23 400, 00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что, при заключении договора ОСАГО в заявлении

ООО «Альфамобиль» указало цель использования транспортного средства «личное» в отношении неограниченного круга лиц, ответчик (лизингополучатель) свои обязательства по договору лизинга в части страхования автогражданской ответственности в соответствии с целевым использованием не исполнил, на момент ДТП у ООО «Ромашка» действовало разрешение на использование КИА РИА государственный регистрационный знак <***> для перевозки людей и багажа; у водителя Бактыбека Уулу отсутствовало разрешение на перевозку.

Таким образом, у истца имелись основания для первоначального предъявления иска к ООО «Альфамобиль», как страхователю на основании подпункта «К» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Между тем в связи с установленным обстоятельствами указанная норма применению не подлежит.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 23 400, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева