Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-88907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88907/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

(187402, Ленинградская область, ФИО1, Кировский пр-кт, д.32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


акционерному обществу «Первая башенная компания»

(107078, Москва, ул. Маши ФИО2, д.34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.05.2005 №238 за период 01.12.2015-12.12.2016 в размере 148.040,49 рублей,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.05.2005 №238 за период 01.12.2015-12.12.2016 в размере 148.040,49 рублей.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело №А56-88907/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

В материалы дела приобщены возражения ответчика на рассматриваемое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым 22.11.2023 в виде резолютивной части, в удовлетворении искового заявления было отказано.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом (арендодатель) и публичным акционерном обществом «МегаФон» (арендатор) 12.05.2005 был заключен Договор аренды №238, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 47:10:1118004:120, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, <...> участок 36.

Срок действия Договора аренды сторонами определен на период 13.12.2016-12.12.2019.

Пунктом 4.3.6. Договора предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 70.168,80 рублей.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год. Такое изменение в отношении сторон происходит автоматически и не требует внесения изменений в договор аренды.

Арендатор перечисляет арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года (пункт 3.5. Договора).

Пунктом 7.3. Сторонами предусмотрено обязательство арендатора уплатить арендодателю арендную плату за период 01.12.2015-12.12.2016 в сумме 160.735,01 рублей и пени за просрочку платежей на день исполнения денежного обязательства в срок до 01.02.2016.

При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в пункте 3.5. Договора арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

Впоследствии, ввиду реорганизации арендатора в форме выделения, в соответствии с передаточным актом правомочия арендатора в рамках Договора аренды переданы акционерному обществу «Первая башенная компания», о чем Общество уведомило Комитет письмом от 22.02.2018 №8361/18.

Вместе с тем, Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, полагая наличие оснований для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Поскольку направленная Комитетом в адрес Общества претензия с требованием оплатить задолженности последним оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.05.2005 №238 за период 01.12.2015-12.12.2016 в размере 148.040,49 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 7.3. Сторонами предусмотрено обязательство арендатора уплатить арендодателю арендную плату за период 01.12.2015-12.12.2016 в сумме 160.735,01 рублей и пени за просрочку платежей на день исполнения денежного обязательства в срок до 01.02.2016.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период 04.05.2005-04.08.2023 следует, что во исполнение вышеуказанного обязательства Обществом 16.02.2017 внесена плата в размере 12.694,52 рублей. Сведения о последующем погашении Обществом вышеуказанной задолженности за спорный период, что могло бы свидетельствовать о признании последним наличия долга в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением пунктом 7.3. Договора в части срока на исполнение предусмотренного обязательства, датой последнего платежа Общества в спорный период, суд соглашается с позицией ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления ввиду пропуска Комитетом срока давности на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся в период 01.12.2015-12.12.2016.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сайфуллина А.Г.