Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-35145/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35145/2022
03 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) ФИО2 (адрес: 191124, Санкт-Петербург), 2) Общество с ограниченной ответственностью "Экостудио стандарт" (адрес: 198328, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 45, кв. 104, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Главфасадстрой" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 41-Н, каб. 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строй град" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корп. 1, лит. А, оф. 22)

об обращении взыскания

при участии

- от истцов: 1) ФИО3 (по дов. 78 АВ № 1225838 от 20.01.2022), 2) не явился, извещен

- от ответчика: ФИО4 (по дов. от 11.05.2022)

- третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО2 (далее – Истец 1) от своего имени и от имени общества с ограниченной ответственностью "Экостудио стандарт" (далее – Истец 2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главфасадстрой" (далее – Ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи доли в размере 100 % от 04.04.2019, удостоверенного нотариусом ФИО5 за реестровым номером № 78/28-н/78-2019-2-324, а именно долю ООО "Экостудио стандарт" в размере 100 %.

Представитель Истца 1 в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец 2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что иск не подавал и не поддерживает.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился. Представил в суд отзыв на исковое заявление. Просил приостановить производство по делу, данное ходатайство отклонено ввиду необоснованности.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик не заявил об отказе от применения моратория.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат, ввиду действия в настоящее время моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, Истцом 1 не представлено доказательств действовать от имени Истца 2.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.