Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А53-15907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15907/18
15 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ростовский порт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 31.03.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



установил:

акционерное общество «Ростовский порт» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 799 489, 82 руб., пени в размере 75 586 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленный ранее отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 000 000 руб. и пени в размере 27 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований в части взыскания долга в размере 1 000 000 руб. и пени в размере 27 000 руб., суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска.

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 31.03.2017, предусматривающей такое право, а потому частичный отказ от иска подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части иск рассматривается по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2015 между акционерным обществом «Ростовский порт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на погрузочно-разгрузочные работы экспортных грузов № 4/03/15-102.

Согласно пункта 2.1 договора, обязанностью истца являлась организация погрузочно-разгрузочных работ (далее - ПРР) на грузовых районах акционерного общества «Ростовский порт», предоставление услуг резервирования, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания экспортных сухогрузов. Обязанностью ответчика являлась оплата оказанных работ и услуг по согласованным в приложениях к договору тарифам (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, ответчик обязан обеспечить завоз и вывоз груза в заявленном объеме, а также подачу судов в сроки согласованные в декадном графике прибытия судов.

В соответствии с пунктом 14.1 договора, срок его действия установлен до 31 декабря 2015 года.

В пункте 3.1 приложения № 1 к договору от 05.06.2015 № 4/03/15-102 согласован комплекс работ и услуг, в том числе прописана организация погрузочно-разгрузочных работ, предоставление площадки для накопления судовой партии.

Согласно пункта 1.1 приложения № 1, ответчик направляет, а истец принимает к перегрузке на грузовых районах порта каботажный груз- крупный камень фр. 300-1000 мм. Вариант погрузочно-разгрузочных работ: «Автомобиль-склад-судно» - 150 руб. за тонну (пункт 3.2 приложения № 1).

За период с октября - декабрь 2017 года ответчику оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и выставленными счетами-фактур на сумму 2 799 489 руб. (№ 5784 от 14.08.2017, № 6511 от 18.09.2017, № 6518 от 21.09.2017, № 6519 от 21.09.2017, № 6520 от 21.09.2017, № 6522 от 21.09.2017, № 6726 от 25.09.2017, № 6727 от 07.10.2017, № 6728 от 07.10.2017, №7115 от 31.10.2017, № 7126 от 02.11.2017, № 7479 от 02.11.2017, № 7700 от 25.11.2017, № 7701 от 25.11.2017, № 7702 от 25.11.2017, № 7703 от 25.11.2017, № 7723 от 03.12.2017, № 7724 от 03.12.2017, № 7725 от 03.12.2017, № 7727 от 03.12.2017, № 7728 от 03.12.2017, № 7726 от 03.12.2017, № 7729 от 03.12.2017, № 8021 от 07.12.2017, № 8045 от 23.12.2017, № 8044 от 23.12.2017, № 8315 от 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, ответчик не позднее одних рабочих суток до прибытия судна под погрузку производит предварительную оплату за выполнение работ по перегрузке заявленной судовой партии груза в размере 100% комплексной ставки за перегрузку по выставленным истцом счетам.

Окончательный расчет за перегруженное количество, хранение и прочие услуги, сопутствующие перевалке и выполненные по дополнительной заявке, производится после оформления грузовых и товаротранспортных документов на основании выставленных счетов-фактур за фактически выполненные работы и данных грузовых и товаротранспортных документов. Оплата счетов производится в течение трех банковских дней от даты выставления счета.

Согласно пункта 8.8, ответчик обязан в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) направить истцу подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа ответчик инициирует составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок сроков их исполнения. При неполучении истцом оформленного ответчиком акта выполненных работ или мотивированного отказа в установленный срок, выполненные работы считаются принятыми ответчиком. Истец вправе предъявить к оплате акт выполненных работ, подписанный истцом, произведя в нём запись: «Замечания от КЛИЕНТА не поступили».

03.05.2018 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 10.3.11 договора, за неуплату в срок платежей ответчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1000 000 руб. по платежному поручению № 42 от 27.03.2018.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 05.06.2015 № 4/03/15-102, образовалась задолженность в размере 1 799 489,82 руб. и пени в размере 48 586 руб. за период с 02.05.2018 по 28.05.2018.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения истцом договорной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Судом установил, что существование правоотношений ответчиком не оспорено, более того, оценивая субъективное поведение ответчика, суд усматривает признаки признания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты задолженности пени в размере 48 586 руб. за период с 02.05.2018 по 28.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 10.3.11 договора, согласно которому за неуплату в срок платежей ответчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.3.11 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 48 586 руб.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика,

С учетом оплаты ответчиком задолженности до подачи иска, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Ростовский порт» ИНН <***>, ОГРН <***> от части требований о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу в пользу акционерного общества «Ростовский порт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 1 799 489,82 руб., проценты в размере 48 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 481 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ростовский порт» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 895 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова