Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-25207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25207/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1 литер а, вх. 17-н пом. №19,49 оф. 430-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.11.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Си Беринг Сервис" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24, корпус 1 литер а, вх.17-н пом.№19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.12.2006);

о взыскании 699 000 руб. задолженности по договору займа 08.02.2021, 7 353 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" (далее – истец, ООО "ОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Си Беринг Сервис" (далее – ответчик, ООО "СБС") о взыскании 699 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа 08.02.2021, 7 353 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

08.06.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 699 000 руб. задолженности, 15 780 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, 16 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.


Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ОСТ" (заимодавец) и ООО "СБС" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 08.02.2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику сумму беспроцентного займа в размере 699 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ОСТ" перечислило денежные средства в размере 699 000 руб. на счет ООО "СБС", что подтверждается платежным поручением от 08.02.2021 № 39.

Согласно пункту 2.2 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 07.02.2022.

В претензии от 08.02.2021 ООО "ОСТ" потребовало ООО "СБС" возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "СБС" не исполнило требования претензии, ООО "ОСТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела (платежное поручение от 08.02.2021 №39).

Сумма задолженности по Договору составляет 699 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа по Договору ответчиком не представлено. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на Общество.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга.

Сумма процентов за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляет 15 780 руб. 16 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 15 780 руб. 16 коп. (за период с 08.02.2022 по 31.03.2022).

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб. представлены договор на юридическое обслуживание от 16.10.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТехКомплект Северо-Запад" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (исполнитель), дополнительное соглашение от 12.02.2021 №1 к договору на юридическое обслуживание от 16.10.2018, акт об оказании услуг от 03.03.2022 №26, от 31.03.2022 № 127, платежное поручение от 01.02.2022 №1087, о перечислении заказчиком исполнителю 42 500 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1 дополнительное соглашение от 12.02.2021 №1 к договору на юридическое обслуживание от 16.10.2018 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой процессуальные документы: иски, возражения, отзывы, пояснения, ходатайства, заявления, и иные документы связанные с защитой интересов заказчика в любых судах судебной системы Российской Федерации.

Размер вознаграждения определен в акт об оказании услуг от 03.03.2022 №26, от 31.03.2022 № 127 и составил 42 500 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Си Беринг Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" 699 000 руб. задолженности, 15 780 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, 16 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В.