Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А10-4533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4533/2017
28 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импост» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 177/ТП от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2018,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Импост» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 254 207 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужны за июнь-август 2014 года.

Определением от 16 ноября 2017 года суд произвел замену ответчика по делу ООО «Управляющая организация «Импост» на ООО «Импост».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что поставляет ответчику электрическую энергию. Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Калашникова, <...>, 17, 18, ул. Мокрова, <...> «а», 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31 за июнь-август 2014 года составляет 254 207 руб. 79 коп.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22 марта 2018 года.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что в спорный период в данных многоквартирных жилых домах собственники помещений осуществляли непосредственное управление домами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь-август 2014 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как пояснил истец, многоквартирные дома по заявленным адресам через присоединенную сеть потребляют электрическую энергию.

Факт присоединения энергопринимающих устройств в многоквартирных домах к электрическим сетям подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Задолженность за потребленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, по сведениям истца, составляет 254 207 руб. 79 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Между тем, из представленных материалов следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Калашникова в г. Улан-Удэ от 01.04.2013 принято решение о выборе с 01.04.2013 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Калашникова в г. Улан-Удэ от 23.12.2013 следует принятие решения о выборе с 01.01.2014 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Калашникова в г. Улан-Удэ от 01.04.2013 следует принятие решения о выборе с 01.04.2013 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Калашникова в г. Улан-Удэ от 25.11.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Калашникова в г. Улан-Удэ от 31.01.2013 принято решение о выборе с 01.02.2013 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 30.05.2014 следует принятие решения о выборе с 01.06.2014 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 «а» по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 07.02.2014 следует принятие решения о выборе с 01.03.2014 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 07.02.2014 следует принятие решения о выборе с 01.03.2014 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 25.11.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 22.12.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 07.02.2014 следует принятие решения с 01.03.2014 о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 25.11.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 22.12.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 18.07.2013 следует принятие решения о выборе с 01.08.2013 способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ от 22.12.2012 следует принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и об избрании ООО «УО «Импост» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту дома.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Собственниками жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 16, 17, 18, ул. Мокрова, <...> «а», 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, в спорный период был выбран непосредственный способ управления многоквартирными жилыми домами.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что при непосредственном способе управления обязанным лицом по оплате расходов на общедомовые нужды являются сами собственники, которые должны производить названные платежи в пользу ресурсоснабжающей организации.

В данном случае по отношению к жилым домам, расположенным по адресам: <...>, 16, 17, 18, ул. Мокрова, <...> «а», 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, ресурсоснабжающей организацией является АО «Читаэнергосбыт».

АО «Читаэнергосбыт» обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, собственникам нежилых помещений, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что, подавая иск, истец не располагал иными сведениями о выборе способа управления спорными многоквартирными домами, так как протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов у истца отсутствуют.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии у него статуса управляющей организации по отношению к спорным МКД, не представил.

Таким образом, в период июнь-август 2014 года в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, 16, 17, 18, ул. Мокрова, <...> «а», 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, собственники помещений осуществляли непосредственное управление домами, и, следовательно, обязаны производить оплату за энергию, потребленную на ОДН.

Поскольку ответчик не является лицом, обязанным по данному иску, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, как сторону, проигравшую спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6084 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов