Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А45-4652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4652/2023
г. Новосибирск
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Чановского района Новосибирской области (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о расторжении контракта № 0851200000621003573 от 26.07.2021, взыскании неустойки в размере 1 938 671 руб. 79 коп. по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ» к Администрации Чановского района Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных и принятых работ в размере 1 849 381 руб. 38 коп. Лица, участвующие в деле: от истца - ФИО2 (доверенность 3 от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт).

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

администрация Чановского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» (далее – ООО «Запсибгипроводхоз») о расторжении муниципального контракта № 0851200000621003573 от 26.06.2023, взыскании неустойки в размере 1 938 671 руб. 79 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на признание требований о расторжении контракта, а так же применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» обратилось со встречным исковым заявлением к администрации Чановского района Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных и принятых работ в рамках муниципального контракта № 0851200000621003573 от 26.06.2023 в размере 849 381 руб. 38 коп.

Ответчик по встречному исковому заявлению в отзыве на встречное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования и встречные исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 26.07.2021 заключен муниципальный контракт № 0851200000621003573, по условиям которого является выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Комплекс работ по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод в р.п. Чаны Новосибирской области» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 5 028 980 руб. (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны установили, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Работы подрядчиком не выполнены, результаты работ заказчику не переданы.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Размер неустойки за период с 25.10.2021 по 04.12.2023 составила 1 938 671 руб. 79 коп.

Все претензии (18.11.2021 № 5666, 23.12.2021 № 6272, 11.05.2022 № 2430, 11.08.2022 № 4131, 16.09.2022 № 4742) направленные в адрес ответчика, получены им и оставлены без ответа.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в части расторжения муниципального контракта. Признание иска в части расторжения муниципального контракта не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения муниципального контракта.

В соответствии со ст. ст. 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения муниципального контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указал на то, что при исполнении контракта ответчик неоднократно запрашивал у истца сведения необходимые для исполнения условий контракта, но так и не получал на них ответа: письмо от 20.09.2021 № 321 - просили предоставить документы на земельные участки; письмо от 28.09.2021 № 347- просили согласовать схему обводного канала; письмо от 10.11.2021 № 384 - просили документы на земельные участки; письмо от 01.12.2021 № 410 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 № 384; письмо от 14.12.2021 № 429 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 № 384; письмо от 14.12.2021 №430 - просили ускорить предоставление информации по письмо от 20.09.2021 № 321; письмо от 15.12.2021 № 432 - повторно просили подписать и согласовать техническое задание; письмо от 20.12.2021 № 442 - просили документы на земельные участки; письмо от 03.02.2022 № 68 - просили предоставить генеральный план р.п.Чаны.

Истец уклонялся от ответа на них и не предоставлял необходимую информацию и не осуществлял согласование представленных документов без объяснения причин. Все вышеперечисленные письма были предоставлены в материалы дела вместе со встречным исковым заявлением по делу - 19.05.2023.

Письмом от 02.03.2022 №121 ответчик приостановил работы по контракту до момента получения всей необходимой информации от ответчика или до получения распоряжений по исполнению контракта без указанной информации.

Суд не может согласится с доводами ответчика, поскольку муниципальный контракт заключен 26.07.2021, согласно п. 3.3 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта (24.10.2021).

Первое письмо подрядчика в адрес заказчика направлено 20.09.2021 о предоставлении документов на земельные участки.

Письмо о выполнении работ не направлялось, в материалы дела представлен со стороны ответчика СД-диск с выполненным работам только в августе 2023 года, что было за переделами сроков выполнения работ, как и письмо от 02.03.2022 № 121 о приостановке работ.

С учетом указанного суд признает допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ и неисполнении принятых на себя обязательств, существенным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Истцом произведен расчет пени за период с 25.10.2021 по 04.12.2023 от стоимости контракта 5 028 980 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 1 938 671 руб. 79 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его не соответствующим нормам законодательства.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с чем, судом произведен расчет пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 от стоимости контракта 5 028 980 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 529 719 руб. 23 коп., за период с 02.10.2022 по 04.12.2023 от стоимости контракта 5 028 980 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 1 078 716 руб. 21коп., а всего неустойка составила 1 608 435 руб. 44 коп.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, так как к нему не были предъявлено требование о выплате неустойки со стороны третьих лиц. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Исходя из п. 75 Постановления № 1, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

В данном случае исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) обратившись со встречными исковыми требованиями, указал, что с учетом заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.07.2021 заключен муниципальный контракт № 0851200000621003573, по условиям которого является выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Комплекс работ по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод в р.п. Чаны Новосибирской области» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 5 028 980 руб. (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны установили, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

При исполнении контракта истец неоднократно запрашивал у ответчика сведения необходимые для исполнения условий контракта, но так и не получал на них ответа: письмо от 20.09.2021 № 321 - просили предоставить документы на земельные участки; письмо от 28.09.2021 № 347- просили согласовать схему обводного канала; письмо от 10.11.2021 № 384 - просили документы на земельные участки; письмо от 01.12.2021 № 410 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 № 384; письмо от 14.12.2021 № 429 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 № 384; письмо от 14.12.2021 №430 - просили ускорить предоставление информации по письмо от 20.09.2021 № 321; письмо от 15.12.2021 № 432 - повторно просили подписать и согласовать техническое задание; письмо от 20.12.2021 № 442 - просили документы на земельные участки; письмо от 03.02.2022 № 68 - просили предоставить генеральный план р.п.Чаны.

Истцом по контракту были выполнены следующие работы, с подтверждением понесенных затрат, на их изготовление и подготовку: справка о наличии или отсутствии мелиорированных земель, мелиоративных систем, выданная ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области, стоимость 700 руб.; пространственные данные и материалы, подготовленные и выданные ГБУ НСО «Геофонд-НСО», стоимость 18 583 руб. 13 коп.; гидрометеорологические изыскания, подготовленные ИП ФИО4, стоимость 19 500 руб.; информация о состоянии уровня грунтовых вод, выданных ООО «Новосибгеомониторинг», стоимость 20 000 руб.; информация по репрезентативной метеостанции, выданная ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», стоимость 40 000 руб.; командировочные расходы ответчика по исполнению контракта, стоимость 42 498 руб. 25 коп.; экологический отчет, подготовленные ИП ФИО5, стоимость 53 200 руб.; гидрометеорологический отчет, подготовленный ФИО6, стоимость 58 500 руб.; чертежи, подготовленные ФИО7, стоимость 106 400 руб.; топографический отчет, подготовленный ИП ФИО8, стоимость 1 490 000 руб.

Всего было выполнено работ на общую стоимость 1 849 381 руб. 38 коп.

Указанные работы были приняты ответчиком, что подтверждается, тем, что стороны хотели заключить мировое соглашение по судебному спору, на основании переданных документов ответчику.

Суд не может согласится с доводами истца (по встречному иску), поскольку ООО «Запсибгипроводхоз» в письменных пояснениях ко встречному исковому заявлению от 01.10.2023 № 4 ссылается на то, что неоднократно запрашивал у администрации Чановского района Новосибирской области сведения необходимые для исполнения контракта, но так и не получал ответа на них или получал с нарушением сроков.

Из представленных ответчиком (истец по встречному иску) документов видно, что первое письмо было направлено в адрес администрации Чановского района 20.09.2021, то есть за месяц до истечения срока исполнения работ по контракту. Далее письма и запросы направлялись администрации за пределами срока исполнения обязательств по контракту.

Истцом по встречному иску в течение двух месяцев с момента подписания контракта не предпринималось никаких попыток для своевременного исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 11.1 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с использованием представлением оригинала.

В разделе 13 контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон» указан адрес электронной почты администрации Чановского района: chany-adm@mail.ru.

Из представленных ООО «Запсибгипроводхоз» документов видно, что основная часть писем направлялись ответчиком на адрес электронной почты rashid-ibragimov@mail.ru. которая не является официальной почтой администрации района.

Ответчиком в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено администрации Чановского района только письмо от 02.03.2022 № 121, которое было зарегистрировано ответчиком (по встречному иску) в журнале входящей корреспонденции. Других писем по почте заказным письмом с уведомлением ООО «Запсибгипроводхоз» в адрес администрации отправлено не было.

Кроме того истцом (по встречному иску) не представлено доказательств направления писем и уведомлений администрации Чановского района почтой заказным письмом.

В связи с тем, что подрядчик не соблюдал условия контракта по направлению уведомлений и писем стороне, то все запросы и письма направленные истцом (по встречному иску) ответчику (по встречному иску) иным способом, не предусмотренным контрактом, не регистрировались в журнале входящей корреспонденции, тем самым не поступали в работу администрации района.

ООО «Запсибгипроводхоз» в письменных пояснениях ссылается на то, что администрации Чановского района на совещании 24.01.2023 было рекомендовано расторгнуть заключенный контракт с подрядчиком путем обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

24.01.2023 по итогам совещания под руководством первого заместителя Губернатора Новосибирской области ФИО9 «О мерах, принятых в целях исполнения по существу поручения Губернатора Новосибирской области о подготовке предложений о включении в государственную программу Новосибирской области «Охрана окружающей среды» комплекса работ по понижению фунтовых вод в р.п. Чаны» администрации Чановского района было рекомендовано разработать и направить в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области план мероприятий с определением ответственных исполнителей и сроков исполнения поручения Губернатора.

Письмом от 09.02.2023 № 826 администрацией был направлен в министерство природных ресурсов и экологии НСО план мероприятий по объекту «Комплекс работ по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод в р.п. Чаны Новосибирской области». Первым мероприятием со сроком исполнения с 16.02.2023 по 17.02.2023 в плане значится подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления по расторжению с ООО «Запсибгипроводхоз» контракта по разработке проектной и рабочей документации по проекту «Комплекс работ по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод в р.п. Чаны Новосибирской области» MOSS1200000621003573 от 26.07.2021.

Ознакомившись с письмо от 19.09.2023 №315, CD - диском суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в частности, передача заказчику готовой технической документации и результат изыскательских работ.

Согласно положениям ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту (поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ).

В соответствии с п. 4.2, 4.3 контракта после завершения выполнения работ (этапа), предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ (этапа) и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с ч.3 ст. 94-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что результаты работ не были в установленные контрактом сроки переданы подрядчиком, у заказчика отсутствовала возможность провести экспертизу результатов выполненных работ на их соответствие условиям контракт.

В силу п.п. 5.2.3 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом, включая проведение экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес администрации Чановского района письменного уведомления от ООО «Запсибгипроводхоз» о факте завершения выполнения работ с приложением акт приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также комплекта документации не поступало.

Работы подрядчиком не выполнены и не переданы надлежащим образом заказчику, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Работы администрацией района не принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия контракта, установил, что ответчиком (по первоначальному иску) были допущены нарушения условий контракта, основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании пени, а факт сдачи работ заказчику отсутствует, в связи с чем обоснованность в удовлетворении встречных исковых требованиях отсутствует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 0851200000621003573 от 26.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» в пользу администрации Чановского района Новосибирской области пеню в размере 1 608 435 руб. 44 коп.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлений отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 870 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева