Решение от 7 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-16312/2025
г. Калининград
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2026. Решение изготовлено в полном объёме 08.04.2026.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2025 года., пени

при участии: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска (далее – МУП «Балтвода» г. Балтийска, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2025 года в размере 2 575 498,63 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2025 по 27.10.2025 в размере 5 709,02 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 2 575 498,63 руб., за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты с 1-го по 60-й день просрочки -1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 436 руб.

Определением суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.


Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре 2025 года в размере 2 575 498,63 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2025 по 02.04.2026 в размере 231 387 руб., пени по за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 2 575 498,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2026 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и МУП «Балтвода» г. Балтийска (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 415500002 от 09.01.2017 по условиям которого гарантирующий Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренном настоящим договором.

В сентябре 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию в размере 257 328 кВт.ч., ответчику были направлены платежные документы на сумму 2 575 498,63 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, не оплатил её стоимость, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.10.2025 по 02.04.2026 в размере 231 387 руб. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины.

По правилам части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание, которое сделал ответчик, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.333.21 НК РФ и снизить размер взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины до 30 731 руб.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению от 17.12.2025 № 13021 уплачена государственная пошлина на сумму 102 436 руб.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с учетом снижения с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Государственная пошлина в размере 71 705 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 031 руб., с учетом уточнения иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2025 года в размере 2 575 498,63 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.10.2025 по 02.04.2026 в размере 231 387 руб., пени по за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 2 575 498,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2026 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 731 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 705 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2025 № 13021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 031 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова