Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А10-513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-513/2023
13 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 335,79 руб.,

к
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании к 9 725,35 руб.,

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 389,56 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования «город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия, муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023;

от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 21.10.2024;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представителя по представителя № 207/4/77д от 16.08.2024

от МКУ администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия: не явился, извещен;

от ФГАУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 546,70 руб., к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 335,79 руб., к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании к 9 725,35 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 725,35 руб., к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 389,56 руб.

Определением суда от 26 ноября 2024 года из дела № А10-513/2023 выделено в отдельное производство требование к ООО «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 9 725,35 руб., выделенному требованию присвоен номер № А10-7743/2024; выделено в отдельное производство требование к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 39 546,70 руб., выделенному требованию присвоен номер № А10-7747/2024.

В рамках настоящего дела с учетом уточнения рассматриваются требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к  Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 335,79 руб., из них:

1) задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 2 435,01 руб., по адресу: <...> за период март – октябрь 2021г.

2) пени за просрочку платежа в размере 900,78 руб. по адресу: <...> за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 725,35 руб., из них:

1) задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 2 435,01 руб., по адресу: <...> за период март – октябрь 2021г.

2) пени за просрочку платежа в размере 900,78 руб. по адресу: <...> за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

3) задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 5 126,89 руб., в том числе:

- <...> в размере 4 802,63 руб.;

- <...> в размере 324,26 руб.

4) пени за просрочку платежа в размере 1 262,67 руб. в том числе:

- <...> за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 1 193,27 руб.

- <...> за период с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 69,40 руб.

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 389,56 руб., из них:

1) задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 5 126,89 руб., в том числе:

- <...> в размере 4 802,63 руб.;

- <...> в размере 324,26 руб.

2) пени за просрочку платежа в размере 1 262,67 руб. в том числе:

- <...> за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 1 193,27 руб.

- <...> за период с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, а также пени с 22.08.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 69,40 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период март-апрель 2021г. в размере 1 455 руб. 82 коп. и неустойки в размере 636 руб. 73 коп. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность и пени в субсидиарном порядке в случае недостаточности денежных средств у ответчиков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения иска.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в представленном отзыве возражало относительно исковых требований, ссылалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения в связи с тем, что помещения были переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 03.09.2021. Поставка коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения осуществляется управляющей организацией, в связи с чем оплату услуг ресурсоснабжающей организации должно нести ООО «УК «Жилищник».

ФГАУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в свою очередь, в отзыве полагает, что обязанность по несению расходов на содержание спорного имущества возникло у него с момента регистрации права оперативного управления, а предъявленный истцом период предшествует указанной дате, в связи с чем не подлежит взысканию.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление ссылалось на отсутствие оснований для привлечения его в качестве субсидиарного ответчика. Расходы на содержание имущества должны нести наниматели помещений.

До начала судебного заседания от представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает учреждение возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя. Кроме того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика с учетом его ранее изложенной правовой позиции и имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ФГАУ «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2014 акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно исковому заявлению, истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты недвижимого имущества, находящиеся по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Между истцом и ответчиками договор энергоснабжения не заключался.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По объекту, расположенному по адресу:  <...> истец просит взыскать с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 2 435,01 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд за период март – октябрь 2021г, 900,78 руб. - пени за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, с последующим начислением с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

По объекту, расположенному по адресу:  <...> истец просит взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 4 802,63 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, 1 193,27 руб. - пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, с последующим начислением с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

По объекту, расположенному по адресу: <...> истец просит взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 324,26 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, 69,40 руб. - пени за период с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023, с последующим начислением с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 05.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, указанное выше жилое помещение является служебным и подлежит отнесению к специализированному жилому фонду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что собственником жилого помещения принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Нормами действующего законодательства предусмотрена лишь возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда и только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

Факт нахождения жилого помещения по адресу: <...> в заявленный период в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации установлен судом и подтверждается материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на то, что право оперативного управления на спорное жилое помещение было прекращено на основании Приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 № 2370.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 № 2370 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в том числе) на жилое помещение по адресу: <...>.

Актом приема-передачи от 03.09.2021 ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в числе прочего, передало в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение по адресу: <...> (представлен в электронном виде 26.10.2023).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2023, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорное жилое помещение по состоянию на отчетную дату не прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.

В этой связи доводы ответчика основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права и не согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <...> за период март – октябрь 2021 года в размере 2 435 руб. 01 коп.

Также истец заявил требование к Министерству обороны Российской Федерации как субсидиарному ответчику, по обязательствам ФГКУ «СибТУИО».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В отношении требований, заявленных к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <...> зарегистрировано 30.03.2022.

На жилое помещение по адресу: <...> право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 05.04.2022.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженность и пени за потребленную электрическую энергию:

по адресу: <...> за декабрь 2021 г,

по адресу: <...> за период январь-март 2022 г.

Как указывалось выше, право оперативного управления учреждения на недвижимое имущество возникло с даты его государственной регистрации - 30.03.2022 и 05.04.2022 соответственно, следовательно, до этого момента возложение на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по несению расходов по оплате электроэнергии за указанные жилые помещения необоснованно.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а также к Министерству обороны РФ в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом отказа в удовлетворении требования в части взыскания долга с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты задолженности ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с него неустойки в размере 900 руб. 78 коп. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчете пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Итого в пользу АО «Читаэнергосбыт» с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию 2 435 руб. 01 коп. – задолженности и 900 руб. 78 коп. – неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

При цене иска 9725 руб. 35 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 3 335 руб. 79 коп., что составляет 34,33 %, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 686 руб. (34,33 % от 2000 руб.) суд относит на ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ от иска в сумме 2092 руб. 55 коп., что составляет 21,516 % от цены иска, государственная пошлина в размере 301 руб. (70% от 430,33 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период март-апрель 2021г. в размере 1 455 руб. 82 коп. и неустойки в размере 636 руб. 73 коп. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 021 руб. 79 коп., в том числе 2 435 руб. 01 коп. – долг, 900 руб. 78 коп. – неустойка за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 686 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 301 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №34669 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова