Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-55247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55247/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55247/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 901 523,49 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2021г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №6-965 от 22.08.2008г. в размере 901 523 руб. 49 коп., в том числе 738 260 руб. 23 коп. долга за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, 163 263 руб. 26 коп. пени за период с 12.11.2019г. по 08.01.2021г.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Энергостройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2008г. №6-965, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок, номером 66:41:0000000:687, имеющий местоположение <...>, общей площадью 1608 кв.м. с целевым использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса (п. 2.1.1-2.1.5) (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года составила 738 260 руб. 23 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 738 260 руб. 23 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неприменении истцом при расчете арендной платы актуальной кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Указанный нормативный акт применен истцом при расчете платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно вышеуказанному положению арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего положения, не применяется.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом МУГИСО от 14.10.2020г. по состоянию на 01.01.2020г., внесена в ЕГРН 28.11.2020г. и датой начала ее применения является 01.01.2021г., что прямо отражено на публичной кадастровой карте и соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 12.11.2019г. по 08.01.2021г. в размере 163 263 руб. 26 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о математическом неравенстве согласованного размера неустойки, ключевой ставки ЦБ РФ и средневзвешенных процентных ставок банков по краткосрочным кредитам не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не является лицом, деятельность которого в наибольшей степени пострадала в условиях ситуации распространения новой коронавирусной инфекции.

Иных доказательств, свидетельствующих о влиянии неблагоприятной ситуации на деятельность ответчика, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 163 263 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 523 руб. 49 коп., в том числе 738 260 руб. 23 коп. долга, 163 263 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 030 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева