Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А03-7675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-7675/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новотроицк, Тальменский район, Алтайский край, к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной и ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району», р.п. Тальменка, Алтайский край, о признании незаконным решения об аннулировании справки об эпизоотическом благополучии хозяйства ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ветеринарии Алтайского края.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1(паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, приказ),

от третьего лица - не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Новотроицк, Тальменский район, Алтайский край, (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной и ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району», р.п. Тальменка, Алтайский край, (далее – заинтересованное лицо, Управление ветеринарии по Тальменскому району) о признании незаконным решения об аннулировании справки об эпизоотическом благополучии хозяйства ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление мотивированно незаконностью оспариваемого приказа.

Управление ветеринарии по Тальменскому району в письменном отзыве и дополнительных отзывах просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оспариваемый приказ отменен приказом от 29.07.2024 № 50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ветеринарии Алтайского края.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявления.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением ветеринарии по Тальменскому району принято решение об аннулировании справки об эпизоотическом благополучии хозяйства ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, ввиду невозможности подтверждения эпизоотического благополучия хозяйства.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Российской от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, в том числе на молоко, на территории Российской Федерации регулируется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В соответствии с пунктом 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных указанным приказом Минсельхоза России, оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на подконтрольные товары проводится, в том числе, на основании данных о результатах проведения профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при перемещении с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия) (далее - справка о здоровье дойных животных).

Оформление должностными лицами ВСД на сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки при перемещении с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия осуществляется на основании указанной справки о здоровье дойных животных.

Справка о здоровье дойных животных в отношении ИП ФИО1 оформлена на период с 08.03.2024 по 01.04.2024, однако Управление ветеринарии по Тальменскому району в период действия указанной справки пришло к выводу, что не в полном объёме проведены карантинные и весенние противоэпизоотические и профилактические мероприятия на территории хозяйства заявителя и аннулировала данную справку оспариваемым приказом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура аннулирования справки о здоровье дойных животных. Справка оформляется в электронном виде на определенный срок и аннулируется автоматически по истечению данного срока.

Управление ветеринарии по Алтайскому краю отмечает, что оспариваемый приказ является ненормативным и издан для внутреннего служебного пользования сотрудниками учреждения и отменен учреждением.

Приказом от 29.07.2024 № 50 приказ от 20.03.2024 № 25-д отменен с момента издания приказа.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным приказ № 25-д от 25.03.2024 об аннулировании справки о благополучии хозяйства в системе ФГИС «Меркурий» ИП КФХ ФИО1, проживающей по адресу <...>.

Оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. возлагаются на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ № 25-д от 25.03.2024 об аннулировании справки о благополучии хозяйства в системе ФГИС "Меркурий" ИП КФХ ФИО1, проживающей по адресу <...>.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной и ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по чеку от 02.05.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова