Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А23-5224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5224/2022
16 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерному обществу "Газпром газораспределение Калуга", 248018, Калужская обл., Калуга г., Баррикад пер., 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Город Киров и Кировский район", 249440 Калужская обл., <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании права собственности,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Город Киров и Кировский район", о признании права собственности на объект недвижимости «Подземный газопровод низкого давления, 1980 года постройки, расположенный по адресу: <...> к дому 106, протяженностью 153 п.м., с кадастровым номером 40:29:010378:68.

29.08.2022 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

31.08.2022 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом АО «Газпром газораспределение Калуга» данная организация учреждена указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и от 08.12.1992 № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации», согласно которым на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области № 844-р от 27.12.1993 было осуществлено преобразование производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калугаоблгаз» при Калужском облисполкоме в акционерное общество открытого типа «Калугаоблгаз» с передачей акционерным обществам имущества, находящегося на балансе преобразованных объединений.

В результате произошедших изменений ОАО «Калугаоблгаз» было переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Калуга», а затем в АО «Газпром газораспределение Калуга».

Как усматривается из материалов дела, по акту от 31.12.1980 принят в эксплуатацию газопровод низкого давления и впоследствии к бухгалтерскому учету АО «Газпром газораспределение Калуга» (инвентарная карточка № 000012331 от 11.05.2022).

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение с 1980 года принятыми на баланс газопроводами высокого давления, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на указанный объект.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации трубопроводы и другие подобные сооружения являются линейными объектами капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом в подтверждение владения спорным имуществом представлены строительные паспорта объектов, справка об уплате налога на имущество, эксплуатационные паспорта, объединенный эксплуатационный паспорт, акты технического обследования газопроводов.

При этом судом установлено, что спорный объект в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности не содержатся, что подтверждается письмами Министерства экономического развития Калужской области № 4078-21-ЮЧ от 11.05.2021, Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» №460-ИЗ от 15.04.2021 и уведомлением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях №99/2022/468336007 от 20.05.2022.

Истец, являясь правопреемником ОАО «Калугаоблгаз», принявшим спорный объект к бухгалтерскому учету, в силу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно присоединил к сроку своего владения указанным имуществом период, в который владение осуществлял его правопредшественник.

Суду не представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, наличия у истца намерения сокрытия от третьих лиц факта владения спорным имуществом.

Факт владения истцом спорным имуществом на основании договорных обязательств судом также не установлен.

Спорный объект недвижимости в настоящее время прошел кадастровый учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные истцом технический план сооружения и кадастровый паспорт.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцами не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истцов на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

признать право собственности за акционерным обществом "Газпром газораспределение Калуга" на сооружение газоснабжения: газопровод низкого давления, 1980 года постройки, расположенный по адресу: <...> к дому 106, протяженностью 153 п.м., с кадастровым номером 40:29:010378:68.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева